Рішення № 28319843, 01.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Справа № 02/5026/1243/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю: представника позивача: Немерюк О.А. - за довіреністю,

першого відповідача: не з'явився,

другого відповідача: ОСОБА_2 - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом асоціації "Дім авторів музики в Україні" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (перший відповідач),

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (другий відповідач)

про стягнення з відповідачів по 50 000 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Дім авторів музики в Україні", яка є організацією колективного управління, заявлено позов в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по 50 000 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, а саме за використання без дозволу на концерті "Г.Лепс. Найкращі пісні", що відбувся 02.06.2009 у м. Черкаси в Палаці культури "Дружба народів", музичних творів "Приказ" (автор тексту та музики "Г.Лепс"), "Что может человек" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"), "Я тебе не верю" (автор тексту "Дробыш Е.И. (псевдонім - Стюф Л."), автор музики "Дробыш В.Я.") та "Крыса-ревность" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс").

Перший відповідач не подав суду письмовий відзив на позов. Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника першого відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечив проти позовних вимог позивача з мотивів пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки на думку другого відповідача, зацікавлені особи мали змогу знати і знали про можливе порушення їх авторських прав ще в липні 2009 року; другий відповідач не був організатором концерту, тому не порушував виключних майнових авторських прав; позивач є організацією колективного управління та не є суб'єктом авторського права; факт виконання вказаних у позові чотирьох музичних творів під час концерту в м. Черкаси позивачем не був доведений; авторськими правами на вказані музичні твори в різний час володіли різні особи і позивач не довів, яким чином виконавець твору або організатор гастрольних заходів може дізнатися, хто є власником авторських прав в конкретний проміжок часу і на які твори.

У Запереченні на відзив другого відповідача на позовну заяву позивач повністю заперечив проти доводів відповідача з мотивів його необґрунтованості та вказав, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки перебіг позовної давності розпочався лише у серпні 2012 року, тобто в результаті отримання рішення господарського суду у справі № 11/5026/849/2012, в якому вказана інформація про організаторів концерту; договір між відповідачами є договором про спільну діяльність, а не договором субпідряду, як стверджує другий відповідач; позов поданий належною особою, відповідно до чинного законодавства та договору; доводи другого відповідача про те, що концерт був проведений не в повному об'ємі, не підтверджені належними доказами.

У судовому засіданні:

представник позивача, підтримуючи позов, посилався на доводи і міркування, викладені у позовній заяві та у Запереченнях на відзив;

другий відповідач повністю заперечив проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позов, просив відмовити позивачу в позові щодо нього.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Перше музичне видавництво" (Росія) (видавник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (позивач по справі, субвидавник за договором) був укладений договір про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) № 4001/ від 22 грудня 2006 року, відповідно до п. 2.1. якого передані виключні майнові авторські права на твори з каталогу видавника, що означає право субвидавника на власний розсуд здійснювати, дозволяти чи забороняти здійснювати по відношенню до визначених у каталозі творів дії, передбачені договором.

Пунктами 1.5. та 2.2. Договору передбачено, що передання прав субвидавнику здійснюється у відповідності з даним договором та поширюється виключно на територію України.

Додатковими угодами до договору від 31.12.2008 року та від 31.12.2009 року сторони продовжили строк, на який передаються виключні майнові авторські права до 31.12.2010 року.

Додатком до договору від 01.05.2009 затверджена виписка із каталогу видавника (публічне виконання), яким визначено перелік творів, на які передано виключні майнові авторські права, серед яких вказані в позовній заяві чотири музичні твори, а саме: "Приказ" (автор тексту та музики "Г.Лепс"), "Что может человек" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"), "Я тебе не верю" (автор тексту "Дробыш Е.И. (псевдонім - Стюф Л."), автор музики "Дробыш В.Я.") та "Крыса-ревность" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс").

01.01.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (як Видавництво) та асоціація "Дім авторів музики в Україні" (як організація колективного управління відповідно до свідоцтва про облік організації колективного управління № 7/2005 від 26.01.2005) уклали договір № 07/02/11-1, за яким Видавництво уповноважило асоціацію здійснювати колективне управління майновими правами Видавництва щодо Творів, які входять чи ввійдуть до Каталогу Видавництва, а саме дозволяти або забороняти таке використання Творів, як, зокрема, їх публічне виконання.

За доводами позивача, 02 червня 2009 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в Палаці культури "Дружба народів" в м. Черкаси був організований концерт "Г.Лепс. Найкращі пісні", під час проведення якого були публічно виконані, зокрема, такі музичні твори: "Приказ" (автор тексту та музики "Г.Лепс"), "Что может человек" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"), "Я тебе не верю" (автор тексту "Дробыш Е.И. (псевдонім - Стюф Л."), автор музики "Дробыш В.Я.") та "Крыса-ревность" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"). Виключні майнові авторські права на ці твори на території України передані позивачу - ТОВ "Українська музична видавнича група".

Факт виконання вказаних музичних творів на цьому концерті підтверджений листом виконавця підприємця ОСОБА_9 (творчий псевдонім ОСОБА_9) від 02.07.2009 року № 09/09 та не спростований відповідачами. Доводи другого відповідача про те, що концерт був проведений не в повному об'ємі, не підтверджені належними доказами та не спростовують факт виконання вказаних у позовній заяві чотирьох музичних творів.

Відповідно до частини 1 та підпунктів 2 і 7 частини 3 статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключним майновим правом автора ( особи, яка має авторське право) є право на використання та право на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами, в тому числі право на публічне виконання твору та надання або заборони такого публічного виконання. При цьому відповідно до статті 1 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" публічне виконання - це подання за згодою суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організації мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живі виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Згідно статей 420 та 433 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до об'єктів права інтелектуальної власності належать літературні та художні твори, до яких відносяться, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту).

За приписом статті 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності, виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

В частині 3 статті 426 ЦК України вказано, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно статті 441 ЦК України до використання твору відноситься і його публічне виконання.

Статтями 31, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", далі - Закон, встановлюється, що використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

В частині 1 статті 52 Закону вказано, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

У справу надані належні докази передачі позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" -виключних майнових прав щодо музичних творів: "Приказ" (автор тексту та музики "Г.Лепс"), "Что может человек" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"), "Я тебе не верю" (автор тексту "Дробыш Е.И. (псевдонім - Стюф Л."), автор музики "Дробыш В.Я.") та "Крыса-ревность" (автор тексту "Арсенев К.Б.", автор музики "Г.Лепс"). Тобто, для їх публічного виконання повинен бути дозвіл власника майнових прав.

Судом встановлено, що дозвіл ТОВ "Українська музична видавнича група" на використання (публічне виконання) вказаних музичних творів під час проведення концерту "Г. Лепс -Найкращі пісні" 02.06.2009 в Палаці культури "Дружба народів" у м. Черкаси, не отримувався. Вказані доводи позивача не спростовані, суду не подано доказів отримання такого дозволу в установленому порядку.

Суд приходить до висновку, що вказані музичні твори 02.06.2009 під час проведення концерту "Г. Лепс -Найкращі пісні" були використані першим відповідачем - підприємцем ОСОБА_3, який був організатором концерту "Г. Лепс -Найкращі пісні", проведеного 02.06.2009 в Палаці культури "Дружба народів" у м. Черкаси.

Вказане підтверджується також в листах Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 19.10.2012 та від 25.10.2012, наданих суду на його вимогу в ухвалі від 10.10.2012, а також в договорі від 15.05.2009, укладеному відповідачами між собою (а.с. 94). Факт проведення концерту підприємцем ОСОБА_3 ним не заперечений та не спростований.

Згідно статті 1 Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" гастрольні заходи - видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу "Луна-парк" тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків. Гастрольні заходи, за винятком благодійних гастрольних заходів, проводяться з метою отримання доходів; гастролери - заклади, підприємства і організації культури, творчі колективи, окремі виконавці, які здійснюють гастрольні заходи на території України; організатори гастрольних заходів - суб'єкти господарювання, що займаються організацією гастрольних заходів на території України і статутними документами яких передбачено таку діяльність.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (а. с. 74), зареєстровані його види діяльності, зокрема, "діяльність концертних та театральних залів" по коду 92.32, який відповідно до Національного класифікатора України (в редакції станом на рік проведення концерту) включає: діяльність з управління концертними, театральними та іншими залами для глядачів та організації гастролей. Тобто, статутними документами підприємця ОСОБА_3 передбачено діяльність по організації гастролей, тому відповідно до чинного законодавства він підпадає під визначення терміну організатор гастрольного заходу.

Згідно абзацу 3 статті 2 Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" організатори гастрольних заходів несуть відповідальність за дотримання положень законодавства України про авторські і суміжні права.

Згідно підпункту "г" абзацу 2 частини 1 статті 52 З Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права мають право подавати позови, зокрема, про виплату компенсацій.

За приписом пункту "г" частини 2 статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що підприємець ОСОБА_3 публічно виконав музичні твори "Приказ", "Что может человек", "Я тебе не верю" та "Крыса-ревность" під час проведення концерту "Г. Лепс -Найкращі пісні" 02.06.2009, за дозволом на таке використання творів до позивача, як суб"єкта авторського права, не звертався, суд приходить до висновку, що підприємцем ОСОБА_3 було допущено порушення авторських прав позивача. Компенсація за таке порушення з боку першого відповідача оцінена позивачем в сумі 50 000 грн., що не перевищує розмір компенсації, встановлений законом.

За таких умов позов в частині стягнення з першого відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 50 000 грн. компенсації обгрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги до другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивачем не доведено і належними доказами не підтверджено порушення авторських прав позивача другим відповідачем. У позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 також був організатором концерту "Г. Лепс -Найкращі пісні" 02.06.2009 у м. Черкаси, однак, вказане позивачем не доведено і спростовано відповідачем та наявними у справі доказами. Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а. с. 75), зареєстровані його види діяльності, зокрема, "інша видовищно - розважальна діяльність" по коду 92.34, який відповідно до Національного класифікатора України (в редакції станом на рік проведення концерту) включає: організацію розваг, не віднесених до інших угрупувань: вистав лялькових театрів, циркових вистав, розважальних тирів, родео, феєрверків, танцювальних шкіл та викладачів танцю тощо. Тобто, статутними документами підприємця ОСОБА_2 не передбачено діяльність по організації гастрольних заходів, тому відповідно до чинного законодавства він не підпадає під визначення терміну організатор гастрольного заходу, передбаченого Законом України "Про гастрольні заходи в Україні".

У листах Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 19.10.2012 та від 25.10.2012 вказано, що ОСОБА_2 є замовником концерту, що не відповідає терміну організатор гастрольного заходу, який повинен нести відповідальність у разі доведення порушення ним авторських прав.

Відповідно до статті 49 ГПК України з першого відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню в доход Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А ідентифікаційний код 30673676) - 50 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) компенсації.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

4. У позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.11.2012

Суддя А.Д.Пащенко