Ухвала суду № 28318716, 20.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.12

Справа №5021/1903/12.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Претендент» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно – детективної агенції «Скорпіон» (м.Суми, вул.Римського – Корсакова, 6, ід. код 32461978),

встановив:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах іменовано, як заява про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Разом з тим, заява яка надійшла з УПФУ в м.Сумах складається лише з описової частини і взагалі не містить резолютивної (прохальної) частини, тобто відсутнє конкретне звернення до суду в якому б сторона просила суд вчинити певні процесуальні дії.

Крім того, у зазначеній заяві перераховано додані до неї матеріали з 12 по 18 пункти, однак не зазначені інші матеріали (пункти 1-11).

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах іменована як про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Претендент» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно – детективної агенції «Скорпіон» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 53 аркушах.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова