Постанова № 28317000, 24.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. № 2а-8554/12/1370

о 16 год., 55 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-8554/12/1370 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО», представник -Бобриковська О.М. (довіреність від 20.02.2012 року), Костюк С.С. -директор до Державної податкової служби у Львівській області, представник -не прибув про визнання протиправним дій

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотеко»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Львівської області, у якому з урахуванням змін позовних вимог, просить:

- визнати протиправним дії відповідача по прийняттю рішення від 05.09.2012 року № 19157/10/10-2005/1576, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду згідно п. 56.7. та п. 56.17 ст. 56 ПК України;

- визнати не чинним рішення відповідача від 05.09.2012 року, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2012 року позивачем отримано від відповідача копії податкових повідомлень рішень. 17.08.2012 року позивачем в строки встановлені законодавством направлено до контролюючого органу вищого рівня -відповідачу скаргу на податкові повідомлення -рішення. Однак відповідачем в супереч вимог податкового законодавства прийнято рішення від 05.09.2012 року № 19157/10/10-2005/1576, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду згідно п. 56.7. та п. 56.17 ст. 56 ПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2012 року позовні вимоги заперечила, вказала про правомірність спірних дій та спірного рішення відповідача, просила суд в позовних вимогах відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

17.08.2012 року позивачем направлено до відповідача скаргу за № 152 щодо оскарження податкових повідомлень -рішень. У вказаній скарзі позивач зазначив, що 09.08.2012 року ним отримано рекомендований лист від ДПІ у Сокальському районі Львівської області, вмістом якого були ксерокопії податкових повідомлень рішень та копії розрахунків донарахованих сум.

05.09.2012 року відповідачем прийнято рішення № 19157/10/10-2005/1576 про залишення первинної скарги позивача без розгляду у зв'язку із порушенням встановленого строку подання скарги. У вказаному рішенні відповідача зазначено, що скарга позивача від 17.08.2-12 року за 152 (вхідна кореспонденція ДПС у Львівській області від 20.08.2012 року № 2610/10) на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області здана на поштове відділення зв'язку 17.08.2012 року (згідно з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) з порушення законодавчо встановленого десятиденного строку для подання скарги після отримання податкових повідомлень - рішень

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 56.3. ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього ж Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п. 56.7. ст. 56 цього ж Кодексу, у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Згідно п.п. 56.17.1. п. 56.17. ст. 56 цього ж Кодексу, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано суду копії:

- поштового конверту за номером відправлення 8000101463485 відправником якого є ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, одержувачем є позивач;

- довідки проте, що лист 8000101463485 на адресу позивача відправлений ДПІ у Сокальському районі отримано поштовим відділенням 09.08.2012 року та вручено адресату 09.08.2012 року. При огляді вмісту поштового відправлення в присутності завідувача поштовим відділенням встановлено, що в конверті були наявні копії податкових повідомлень - рішень, розрахунків.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по прийняттю рішення яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду, судом не враховуються обґрунтування таких позовних вимог, оскільки по суті КАС України надає право в тому числі позивачу оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Відповідач зобов'язаний за результатом розгляду скарги прийняти рішення. Сама лише дія -як прийняття рішення не в користь скаржника не є протиправною, оскільки в даному випадку відповідач наділений такими повноваженнями. Прийняття рішення, як активна поведінка суб'єкта владних повноважень, є наслідком виконання відповідачем своїх повноважень встановлених законом. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. На думку суду, позивач в цій частині помилився із способом захисту, оскільки по суті даного спору позивач не згідний із спірним рішенням про залишення його скарги без розгляду.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним рішення відповідача № 19157/10/10-2005/1576 від 05.09.2012 року, яким залишено первинну скаргу позивача без розгляду, судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки відповідач отримавши скаргу позивача від 17.08.2012 року за № 152 щодо оскарження податкових повідомлень -рішень не врахував обставину зазначену позивачем про те, що лише 09.08.2012 року ним отримано рекомендований лист від ДПІ у Сокальському районі

Львівської області, вмістом якого були ксерокопії податкових повідомлень рішень та копії розрахунків донарахованих сум. Десятиденний строк оскарження спливав 19.08.2012 року. Відповідно, протиправним є рішення відповідача за № 19157/10/10-2005/1576 від 05.09.2012 року про залишення без розгляду первинної скарги позивача, оскільки в цьому ж рішенні відповідачем встановлено, що скарга позивача від 17.08.2012 року за 152 (вхідна кореспонденція ДПС у Львівській області від 20.08.2012 року № 2610/10) на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області здана на поштове відділення зв'язку 17.08.2012 року (згідно з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто в межах законодавчо встановленого десятиденного строку для подання скарги після отримання податкових повідомлень -рішень. Відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»до Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним дій та рішення, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасування рішення Державної податкової служби у Львівській області щодо прийняття рішення № 19157/10/10-20051586 від 05.09.2012 року про залишення первинної скарги без розгляду.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО»(ЄДРПОУ 34105587, вул. Зарічна, 1, с. Волиця, Сокальський район, Львівська область) 16,77 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 29.12.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.