Рішення № 28316923, 27.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2012 р. Справа № 15/5007/1270/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомкіна О.В. - представник за довіреністю №490, від 15.06.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетер" МТ (м.Житомир)

про стягнення 13820,74 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетер" МТ про стягнення 13820,74грн., з яких: 12798,27грн. основного боргу, 744,90грн. пені; 277,57грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.11.2012р.

Ухвалою суду від 29.11.2012р. з огляду, у тому числі на неявку представників сторін, заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 13.12.2012р.

В судовому засіданні 13.12.2012р. представник позивача подав заяву №1/20 від 13.12.2012р. про зменшення позовних вимог (а.с.43).

Ухвалою від 13.09.2012р. господарський суд, зважаючи на часткове невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду та неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відклав розгляд справи та вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог на 27.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2012р. підтримав позовні вимоги, просив прийняти до розгляду заяву №1/20 від 13.12.2012р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 11820,74грн., із яких: 10798,27грн. основного боргу, 744,90грн. пені, 277,57грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, подана позивачем заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2012р. позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000211303267 про вручення 17.12.2012р. відповідачу рекомендованого листа.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також, що неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, не перешкоджають розгляду справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кетер" МТ (орендар) укладено договір №801/27 оренди нерухомого майна товариства (далі - договір, а.с.10-13).

Цей договір укладено на період з 01.08.2011р. до 01.07.2014р. Сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п.12.1 договору).

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.1.1 договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно), розташоване в м.Житомир на 2 поверсі трьохповерхового будинку №26 по вул.Вітрука, загальною площею 16,7кв.м. приміщень для розміщення офісу.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (п.2.1 договору).

На виконання умов даного договору, позивач передав в оренду відповідачеві передбачене договором нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2011р., який підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств (а.с. 57).

У відповідності до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за договірною ціною і згідно з додатком 3 до цього договору становить:

3.1.1 за перший (базовий) місяць оренди майна 38,00грн. за 1кв.м. орендованої площі з ПДВ (20 %).

Орендна плата за перший місяць оренди за 16,7кв.м всієї орендованої площі - 634,60грн. з ПДВ (20 %).

3.1.2 за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції;

3.1.3 у разі страхування майна орендодавцем до розміру орендної плати за перший місяць включаються витрати на страхування майна, що передається в оренду.

Відповідно до п.3.3. договору, додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна вносить плату окремо в строк, зазначений у п.3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі.

Пунктом 3.4. договору, сторони передбачили, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п.3.6 договору.

Орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги (п.3.5 договору).

Згідно п.3.6 договору, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати та витрат на утримання за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця (п.3.7 договору).

Пунктом 3.8 договору сторони встановили, що орендна плата за перший місяць обчислюється згідно з п.3.1.1, 3.1.3 та 3.1.4 з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта приймання-передачі орендованого майна.

Оплата за перший місяць оренди здійснюється орендарем на підставі рахунку, який складається орендодавцем на дату підписання акта приймання-передачі орендованого майна та підлягає оплаті протягом двох робочих днів. Рахунок за перший місяць оренди надається орендарю одночасно з актом приймання-передачі майна.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, позивачем за період користування орендованим майном, а саме - з серпня 2011 року по жовтень 2012 року нараховано відповідачу орендну плату, витрати на утримання майна, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення, відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, відшкодування за використану електроенергію, відшкодування витрат на теплопостачання на загальну суму 16798,27грн.

На оплату орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та обслуговування систем електроживлення, відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, відшкодування за використану електроенергію, відшкодування витрат на теплопостачання позивачем виставлялись відповідачу відповідні рахунки (а.с.18-31,61).

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання по оплаті орендних та інших платежів, передбачених договором № 801/27 виконав частково, на суму 6000,00грн., про що свідчать наявний в матеріалах справи реєстр розрахункових документів (а.с. 55).

Відповідно до п.6.1.3 договору, орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Проте, відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та обслуговування систем електроживлення, відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, відшкодування за використану електроенергію, відшкодування витрат на теплопостачання згідно договору оренди нерухомого майна товариства №801/27 від 01.08.2011р. не виконав, в результаті чого, на час розгляду справи, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 10798,27грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, на час розгляду справи не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 10798,27грн.

З огляду на доведені позивачем належними доказами та встановлені судом обставини справи, а також, вищевикладені положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10798,27грн. по договору оренди нерухомого майна товариства №801/27 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору №801/27 від 01.08.2011р., просить стягнути з відповідача 744,90грн. пені та 277,57грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних, господарський суд враховує таке.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 8.2. договору №801/27 від 01.08.2011р. сторони погодили, що у разі заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.8), господарський суд встановив, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 729,76грн., нарахованої за вказані в розрахунку періоди та існуючі в ці періоди суми заборгованості. Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 15,14грн. необґрунтовані, оскільки позивачем при обрахунку суми пені допущено помилки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в сумі 729,76грн. У задоволенні позову в частині стягнення 15,14грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіряючи ж обґрунтованість заявленої позивачем до стягнення суми 3% річних (а.с.9), господарський суд враховує, що позивачем при її нарахуванні не було взято до уваги здійснені відповідачем проплати. З урахуванням встановлених судом обставин справи та здійснених відповідачем проплат, господарський суд встановив, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 271,80грн., зокрема нарахованих:

- у сумі 59,51грн. за період з 28.10.2011р. по 17.10.2012р. на суму заборгованості 2038,40грн.,

- у сумі 26,80грн. за період з 28.11.2011р. по 17.10.2012р. на суму заборгованості 1005,67грн.,

- у сумі 0,03грн. за період з 18.10.2012р. по 25.10.2012р. на суму заборгованості 44,07грн.,

- у сумі 32,49грн. за період з 28.12.2011р. по 25.10.2012р. на суму заборгованості 1307,99грн.,

- у сумі 0,69грн. за період з 26.10.2012р. по 18.11.2012р. на суму заборгованості 352,06грн.,

- у сумі 29,20грн. за період з 28.01.2012р. по 18.11.2012р. на суму заборгованості 1203,32грн.,

- у сумі 28,88грн. за період з 28.02.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 1376,08грн.,

- у сумі 29,24грн. за період з 28.03.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 1571,30грн.,

- у сумі 22,40грн. за період з 28.04.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 1394,04грн.,

- у сумі 13,62грн. за період з 28.05.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 1000,94грн.,

- у сумі 10,51грн. за період з 28.06.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 949,69грн.,

- у сумі 7,99грн. за період з 28.07.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 928,52грн.,

- у сумі 5,99грн. за період з 28.08.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 988,04грн.,

- у сумі 3,44грн. за період з 28.09.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 976,14грн.,

- у сумі 1,01грн. за період з 28.10.2012р. по 09.11.2012р. на суму заборгованості 952,33грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 271,80грн. У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 5,77грн. суд відмовляє.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідач не скористався своїми правами учасника процесу та не подав суду доказів у спростування позовних вимог, підтверджених матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10798,27грн. основного боргу, 729,76грн. пені та 271,80грн. - 3% річних. В решті позову суд відмовляє.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-614, 629 ЦК України, ч.1 ст.173, ч.1 ст.193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетер" МТ (10002, м.Житомир, вул.Бальзаківська, 12, кв.48, ідентифікаційний код 37604703) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114):

- 10798,27грн. боргу,

- 729,76грн. пені,

- 271,80грн. - 3% річних,

- 1606,65грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.12.12

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1- до справи,

2 - відповідачу (рек. з пов.)