Постанова № 28316752, 21.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.12.2012 р.

справа №5009/3377/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Манжур В.В., М?ясищева А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 - директор

від позивача-2: ОСОБА_1 - особисто

від позивача-3: Качур О.С. -директор

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса, 2) Фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма", м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2012 р. (підписано 30.10.2012 р.) по справі № 5009/3377/12 (суддя Соловйов В.М..)

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса, 2) Фізичної особи ОСОБА_1,м.Запоріжжя, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма", м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 08.06.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса, Фізична особа ОСОБА_1, м.Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порріма", м. Запоріжжя звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 08.06.2012р., відображені в протоколі № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 08.06.2012р., складеному 15.06.2012р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2012 р. по справі № 5009/3377/12 (суддя Соловйов В.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", Фізична особа ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порріма" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять зазначене рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вважають, що висновки суду про правомірність невинесення на голосування питань порядку денного не відповідає ч.3 ст. 35 та ч. 2 ст.43 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки вважають, що згідно з вказаним законом питання порядку денного мають бути проголосовані то, відповідно, прийняття рішення загальними зборами акціонерів про затвердження порядку (регламенту) проведення загальних зборів акціонерів від 08.06.2012 р. в якому визначено, що питання порядку денного можуть не виноситися на голосування -суперечить Закону України «Про акціонерні товариства»та порушують права позивачів на управління товариством. Також, суд зробив невірний висновок щодо правомірності внесення наглядовою радою відповідача з власної ініціативи змін до порядку денного, запропонованого акціонерами-ініціаторами проведення позачергових загальних зборів, оскільки це суперечить положенням статуту ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»та Закону. Скаржник зазначає, що проходження посадовими особами товариства процедури реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів, що суперечить ст. 39 ЗУ «Про акціонерні товариства», спричинило затягування даної процедури, внаслідок чого представник ТОВ «Ф.С.Б. Плюс»і одночасно директор ТОВ «Поріма»Качур О.С. не зміг зареєструватися. Апелянт також зазначив, що реєстрація реєстраційною комісією 46 представників акціонера товариства Кожушко Зайтнуни Шагідуллівни (у тому числі й 5 посадових осіб товариства) є порушенням ч.3 ст.40 Закону, що також спричинило затягування процедури реєстрації учасників загальних зборів акціонерів. Крім того, скаржник посилається на те, що встановлення додаткових вимог до заяви акціонера про обов»язковий викуп акцій; встановлення обов»язку акціонера відшкодовувати витрати товариства щодо внесення змін до порядку денного річних зборів акціонерів; встановлення додаткових підстав для відмови у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів; встановлення додаткових підстав для прийняття рішення про відмову у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів щодо обрання кандидатів до складу органів управління товариством; встановлення положень, що дають можливість порушувати права акціонерів шляхом фіксації наявності кворуму акціонерів декілька разів при проведенні одних й тих самих зборів акціонерів товариства - не відповідає законодавству та порушує право позивача на управління акціонерним товариством.

У відзиві на апеляційну скаргу від 30.11.2012 р. № 01/106 відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без задоволення.

03.12.2012 року від позивачів надійшли клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, які колегією суддів задоволено.

18.12.2012 року через канцелярію суду Донецького апеляційного господарського суду від позивача-1 надійшли клопотання № 17/12/02 від 17.12.2012 р. про залучення до матеріалів справи у якості доказів копію листа НКЦПФР від 23.11.2012 р. № 13/04/20749/НК та клопотання № 17/12 від 17.12.2012 р. про витребування від відповідача відеозапису фіксації ходу позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, що відбулись 08.06.2012 р., які колегією суддів відхилено з огляду на те, що листи НКЦПФ складені після прийняття судового рішення у справі, та враховуючи, що апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними у справі доказами, у зв»язку з чим витребування додаткового доказу можливо з дотриманням вимог статті 101 ГПК України та згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.05.2011р. №7 лише у разі неможливості їх подання суду першої інстанції та у разі необґрунтованого відхилення клопотання про витребування такого доказу судом першої інстанції, що не доведено матеріалами справи, у зв'язку з чим такі документи повертаються заявнику.

18.12.2012 року через канцелярію суду позивач-3 надав клопотання про залучення до матеріалів справи у якості доказів копії листів про надання роз»яснення від 09.11.2012 р. № 09/11-1, від 09.11.2012 р. № 09/11-2, копії листів НКЦПФР про надання роз»яснення від 12.12.2012 р. № 12/04/21980/НК, від 12.12.2012 р. № 12/04/21981/НК, яке колегією суддів відхилено, оскільки такі докази складені після прийняття судового рішення у цій справі, у зв'язку з чим такі документи повертаються заявнику.

Позивачі у судовому засіданні, що відбулось 18.12.2012р., наполягали на апеляційних вимогах.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивачі є власниками акцій ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач": ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" (позивач-1) - у кількості 682 561 шт. за номіналом 34 128,05 грн., що складає 23,9323 % статутного капіталу; ОСОБА_1 (позивач-2) - у кількості 49 998 шт. за номіналом 2 499,90 грн., що складає 1, 7531 % статутного капіталу; ТОВ "Порріма" (позивач-3) - у кількості 18 шт. за номіналом 0,90 грн., що складає 0,0006 % статутного капіталу, згідно виписок про стан рахунку у цінних паперах № 003447, № 024032, № 003374 від 25.09.2012р. ПАТ "Банк Кіпру" (т.1, а.с.100-102) та згідно Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 07.05.2012р. (дата складання 08.05.2012р.) Спеціалізованого структурного підрозділу в м. Дніпропетровськ ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (т.1, а.с.133-138):

08.06.2012р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач", оформлені протоколом зборів № 1 (т.1, а.с.26-75), згідно якого загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 6 номінальних утримувачів та 2121 власників акцій; загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвались для участі у загальних зборах - 1 723 152 голоси; кворум загальних зборів - 60,42 %; склад лічильної комісії - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Порядок денний:

1. Про обрання лічильної комісії.

2. Затвердження Порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 08 червня 2012р.

3. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.

4. Про затвердження умов договору зі зберігачем про передання повноважень лічильної комісії.

5. Обрання Голови та членів Президії загальних зборів акціонерів.

6. Затвердження значних правочинів, які учинялися товариством у ході поточної господарської діяльності товариства протягом 2011 року.

7. Розгляд звіту наглядової ради товариства за 2009-2011 роки та прийняття рішення за наслідками їх розгляду.

8. Розгляд Звіту правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010-2011 роки та прийняття рішення за наслідками їх розгляду.

9. Розгляд звіту та висновків ревізійної комісії товариства за 2009-2011 роки та прийняття рішення за наслідками їх розгляду.

10. Затвердження річних звітів товариства за 2010-2011 роки.

11. Про розподіл прибутку і збитків товариства за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2010, 2011 роках.

12. Затвердження розміру дивідендів за підсумками діяльності товариства у 2011 році.

13. Визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства на 2012 рік.

14. Попереднє схвалення значних правочинів, які учинятимуться товариством у ході поточної господарської діяльності товариства протягом 2012 року.

15. Визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства на 2013-2017 роки.

16. Зміна найменування акціонерного товариства.

17. Про прийняття рішення про зміну типу товариства.

18. Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради.

19. Прийняття рішення про припинення повноважень членів ревізійної комісії.

20. Прийняття рішення про припинення повноважень членів правління.

21. Обрання членів наглядової ради.

22. Обрання членів ревізійної комісії.

23. Обрання членів правління.

24. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради.

25. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

26. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії.

27. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії.

28. Затвердження статуту ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" (третя редакція).

29. Затвердження Кодексу корпоративного управління, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 1).

30. Затвердження Положення про емісійні цінні папери, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 1).

31. Затвердження Положення про викуп акцій, порядок придбання значного пакету акцій, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 1).

32. Затвердження Положення про загальні збори, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 2).

33. Затвердження Положення про наглядову раду, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 2).

34. Затвердження Положення про правління, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 2).

35. Затвердження Положення про ревізійну комісію та аудит, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 2).

36. Затвердження Положення про інформаційну політику, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 1).

37. Затвердження Положення про порядок укладання значних правочинів та правочинів у вчиненні яких є заінтересованість, попередньо затвердженого на засіданні наглядової ради (проект має номер 1).

Протокол підписаний головою зборів Котляр Г.П., секретарем зборів Заікіною Т.І. та головою правління Грошенковим М.Ю.

Позивачі просять суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 08.06.2012р., відображені в протоколі № 1, складеному 15.06.2012р., оскільки їх представників та інших акціонерів протиправно не було допущено до участі у зборах, відповідач порушив процедуру підготовки загальних зборів акціонерів, визначену ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та частина питань, що містилися у вимозі акціонера ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", не були включені до порядку денного загальних зборів акціонерів та не були проголосовані, чим порушено ч. 3 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідач за типом є публічним акціонерним товариством, статутний капітал якого станом на 08.06.2012р. складав 142 602,60 грн., розподілений на 2 852 052 шт. простих акцій (т.2, а.с.94).

Позачергові загальні збори відбулися 08.06.2012р. за вимогою ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" (позивача-1), яке є власником простих акцій відповідача у кількості 682 561 шт. номінальною вартість 0,05 грн. (більше 10 відсотків простих акцій товариства).

Згідно пунктів 2, 4 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства»наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Позачергові загальні збори акціонерного товариства мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання.

Як вбачається, наглядовою радою відповідача (протокол засідання № 6 від 04.05.2012р.) дата проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" за вимогою акціонера ТОВ "Ф.С.Б. Плюс", що надійшла 26.04.2012р., встановлена - 08.06.2012р. (т.1, а.с.139-151). Реєстр поштових відправлень № 1 від 06.05.2012р. свідчить про те, що повідомлення про проведення 08.06.2012р. загальних зборів було надіслано акціонерам ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" 06.05.2012р. (т.2, а.с.104-107). Зведений обліковий реєстр власників цінних паперів, складений керівником Спеціалізованого структурного підрозділу в м.Дніпропетровськ Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" станом на 7 травня 2012р. (№ 12188-15151Оп від 08.05.2012р.) (т.1, а.с.133-138).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено висновок суду першої інстанції про наявність порушення відповідачем вимог ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", що виразилось у здійсненні персонального повідомлення акціонерів про скликання зборів не за даними реєстру, складеного станом на встановлену наглядовою радою товариства дату, але, як свідчить наданий відповідачем реєстр поштових відправлень № 1 від 06.05.2012р. повідомлення про збори акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" 08.06.2012р. направлені акціонерам та власникам всіх 2121 рахунків, що співпадає з кількістю акціонерів та рахунків акціонерів, зазначених у зведеному обліковому реєстрі, складеному станом на 08.05.2012р., зазначене позивачами не спростовано.

Судом першої інстанції при розгляді цієї підстави позову обґрунтовано враховану правову позицію, викладену в п. 2.14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14, згідно яких якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Матеріалами справи підтверджено факт персонального повідомлення акціонерів ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" (позивача-1) - № 1814 за реєстром поштових відправлень № 1 від 06.05.2012р., ОСОБА_1 (позивача-2) - № 735, 736 за реєстром поштових відправлень № 1 від 06.05.2012р., ТОВ "Порріма" (позивача-3) - № 1812,1813 за реєстром поштових відправлень № 1 від 06.05.2012р., зазначений факт позивачами також не заперечується. Крім того, в бюлетені "Відомості ДКЦПФР" від 07.05.2012р. № 85 (1338) опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач", місцем проведення яких визначено: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 9, актова зала; реєстрація акціонерів призначена на 08.06.2012 з 11 год.00 хв. до 11 год. 45 хв.

Висновок суду про те, що повідомлення ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" інших акціонерів про скликання 08.06.2012р. загальних зборів не зачіпає прав та законних інтересів позивачів, оскільки такі акціонери не уповноважували позивачів на представництво їх інтересів, зокрема з питань захисту їх порушених прав при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів в судовому порядку ґрунтується на вимогах закону та правовій позиції, що викладена у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" .

Щодо доводів позивачів про порушення порядку включення до порядку денного загальних зборів акціонерів питань, запропонованих ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" (позивачем-1) матеріали справи свідчать наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства (ч.2 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. Зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань.

Вимога ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" від 25.04.2012р. № 25/04 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" містить 18 запропонованих питань порядку денного, яка отримана відповідачем 26.04.2012р., вх. № 1116 (т.2, а.с. 2-3). Як вбачається, зазначена вимога позивача розглянута на засіданні наглядової ради ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 04.05.2012р. (протокол № 6) та прийняте рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів від 08.06.2012р. з порядком денним з 37 питань (із яких 18, що запропоновані позивачем) та проектів рішень з них (а.с.11 том 2). 23.05.2012р. (вх. № 1329) до відповідача надійшов письмовий лист від акціонера - ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" від 17.05.2012р. № 17/05 (т.2, а.с.4-7), в якому ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" надало проекти рішень по 18 питаннях порядку денного загальних зборів, що раніше ним були запропоновані.

Як вбачається, вимога ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" від 25.04.2012р. № 25/04 містить лише 18 питань, що пропонувались до порядку денного, без проектів рішень до них, такі проекти рішень подані позивачем-1 згідно пропозиції від 17.05.2012р. № 17/05 (отримана відповідачем 23.05.2012р.), тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені пропозиції не можуть розглядатись як пропозиції до порядку денного, оскільки вони не вносять нових питань до порядку денного, а є проектами рішень з вже поставлених питань позивачами, тому відповідач включивши такі проекти рішення до бюлетенів для голосування на загальних зборах від 8.06.2012р. не порушив вимог статті 38 вказаного Закону.

Щодо внесення доповнень до порядку денного зборів акціонерів за рішенням наглядової ради матеріали справи свідчать, що зазначені зміни опубліковані у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) № 99 від 28.05.2012р. (т.2, а.с.43), огляд яких свідчить про доповнення порядку денного позачергових загальних зборів питаннями, які не були визначені у вимозі позивача, що відповідає приписам абзацу 5 частини 2 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої наглядова рада не має права вносити зміни до порядку денного загальних зборів, що міститься у вимозі про скликання позачергових загальних зборів, крім включення до порядку денного нових питань або проектів рішень.

Щодо стверджень позивачів про позбавлення їх права прийняти участь у загальних зборах акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач", а відтак, і права на участь в управлінні справами товариства, матеріали справи свідчать наступне.

Згідно ч.3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Як свідчить рішення № 1 від 08.06.2012р. реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера (представника акціонера) для участі у позачергових загальних зборах Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", які призначені до проведення на 08 червня 2012 року (час здійснення відмови 13 годин 10 хвилин 08.06.2012р.), Помазану Сергію Григоровичу відмовлено у реєстрації як представника ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" у зв'язку з тим, що у пред'явленій ним довіреності, виданій 16.10.2009р. ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" в особі директора ОСОБА_1, відсутні повноваження щодо участі у загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (т.2, а.с.109). Як свідчить копія довіреності від 16.10.2012р. на Помазан С.Г., яка є в матеріалах справи як додаток до протоколу № 1 позачергових загальних зборів від 08.06.2012р. (т.2, а.с.110), в ній визначені повноваження Помазан С.Г. на представлення інтересів ТОВ "Ф.С.Б.Плюс" з питань управління пакетом акцій Закритого акціонерного товариства "Перетворювач", а не Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач".

У протоколі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2012р., складеному за результатами нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" зафіксовано причину відмови Помазан С.Г. у реєстрації, та зазначено, що така відмова здійснена у відповідності до ст.34 Закону України "Про акціонерні товариства" (т.2, а.с.92-103).

За приписами ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

Щодо ствердження позивачів про умисне недопущення до реєстрації та участі у загальних зборах інших представників - Качур О.С. та ОСОБА_1 колегія суддів враховує, що у протоколі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2012р (т.2, а.с.92-103) порушень порядку підготовки та проведення загальних зборів, зокрема, незаконних відмов та недопущення до реєстрації, встановлено не було. Доказів відмови в реєстрації представника акціонера Качур О.С. шляхом прийняття рішення про відмову в реєстрації акціонера для участі у загальних зборах акціонерів, підписаним головою реєстраційної комісії, або протоколом загальних зборів акціонерів матеріали справи також не містять, як і доказів звернення Качур О.С. до реєстраційної комісії чи інших органів відповідача з моменту допущення його на територію товариства і до часу закінчення реєстрації учасників зборів (13 год. 15 хв.) щодо порушення його права на реєстрацію у позачергових загальних зборах.

ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" є підприємством, що проводить діяльність, пов'язану з державною таємницею з огляду на спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, виданий ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" СБУ в Запорізькій області 11.04.2012р. № ЗП1-2012-016, з терміном дії до 30.05.2013р. (т.2, а.с.146); та спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, виданий ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" СБУ в Запорізькій області 03.08.2012р. № ЗП1-2012-052, з терміном дії до 01.08.2015р. (т.2, а.с.147), у зв»язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відносини у сфері охорони державної таємниці регулюються Законом України від 21.01.1994р. N 3855-XII "Про державну таємницю", Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12 і не може встановлюватись у Законі України "Про акціонерні товариства" та Статуті відповідача, оскільки останні регулюють корпоративні відносини в товаристві, а не правовідносини щодо режиму секретності.

Відповідач (т.2, а.с.87-91) визначає, що внутрішнім наказом товариства встановлений пропускний режим осіб на територію підприємства, згідно до якого всі особи, що мають намір пройти на територію повинні пред'явити паспорт для встановлення особи, залишити на прохідній у камері схову засоби мобільного зв'язку, засоби відео - та аудіо запису, особисті речі, що заборонені для пронесення на територію режимного об'єкту.

Матеріали справи доводять, що вимоги відповідача щодо порядку доступу на його територію не були виконані ОСОБА_1, зазначена обставина не заперечується і позивачем-2 та підтверджена у постанові від 16.06.2012р. Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 (т.1, а.с.76-77), в якій визначено, що враховуючи те, що підприємство є режимним об»єктом, при входженні до якого згідно «Порядку організації пропускного режиму на КПП ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач»акціонери та їх представники повинні були передати в камеру схову мобільні телефони, аудіо-відео апаратуру, та особисті речі, що не було зроблено ОСОБА_1, це зумовило її не допуску на територію відповідача. Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області встановив відсутність в діях працівників ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" ознак кримінально-караних діянь.

Щодо тверджень позивачів про те, що з частини питань, що містилися у вимозі акціонера ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" від 25.04.2012р. № 25/05, не було проголосовані, чим порушено ч. 3 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", колегія суддів встановила наступне. Загальними зборами акціонерів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" було затверджено "Порядок проведення (регламент) позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 08 червня 2012" (т.1, а.с.30-39), що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів, а також нормам, закріпленим у ч.1, п.16 ч.2 ст. 33 цього ж Закону, відповідно до якої, загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів.

У Розділі 1 (пункти з 10 по 15) Порядку проведення (Регламенту) зборів ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" передбачені випадки, коли голова зборів не виносить на голосування певні питання порядку денного:

"10. Питання порядку денного "Про затвердження умов договору зі зберігачем про надання повноважень лічильної комісії" із запропонованим проектом рішення виноситься на голосування лише у разі прийняття негативного рішення з порядку денного "Про обрання лічильної комісії".

11. Питання порядку денного "Затвердження значних правочинів, які учинялися товариством у ході поточної господарської діяльності товариства протягом 2011 року" із запропонованим проектом рішення виноситься на голосування лише у разі підтвердження Правлінням ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" факту укладання таких значних правочинів у 2011 році".

12. Питання порядку денного "Затвердження розміру дивідендів за підсумками діяльності товариства у 2011 році" із запропонованим проектом рішення виноситься на голосування лише у разі прийняття загальними зборами акціонерів товариства негативного рішення із запропонованого проекту питання порядку денного "Про розподіл прибутку і збитки товариства за результатами фінансово - господарської діяльності товариства у 2010, 2011 роках".

13. Питання порядку денного "Про прийняття рішення про зміну типу товариства" із запропонованим проектом рішення не виносити на голосування, у зв'язку із тим, що порядок денний містить питання: "Зміна найменування акціонерного товариства", а згідно ч.5 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про акціонерні товариства" зміна назви з відкритого на публічне є зміною назви акціонерного товариства, а зміна типу акціонерного товариства, відповідно до ст. 5 ЗУ "Про акціонерні товариства" може бути лише з приватного на публічне або навпаки. Хоча за суттю проекти рішень з питань "Зміна найменування акціонерного товариства" та "Про прийняття рішення про зміну типу товариства" є тотожними.

14. Питання порядку денного "Обрання членів наглядової ради", "Затвердження умов цивільно - правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради", "Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради", із запропонованими проектами рішень з цих питань виносяться на голосування лише у разі прийняття позитивного рішення з питання порядку денного: "Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради" із запропонованим проектом рішення з цього питання.

15. Питання порядку денного "Обрання членів ревізійної комісії", "Затвердження умов цивільно - правових договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії", "Обрання особи, яка уповноважує на підписання договорів з членами ревізійної комісії", із запропонованими проектами рішень з цих питань виносяться на голосування лише у разі прийняття позитивного рішення з питання порядку денного: "Прийняття рішення про припинення повноважень членів ревізійної комісії" із запропонованим проектом рішення з цього питання".

Зазначений Регламент затверджений голосами акціонерів у кількості 1 723 145 шт., що складає 99,99 % від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у зборах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не винесення на голосування деяких питань порядку денного зборів, а саме:

- по 4 питанню порядку денного щодо затвердження умов договору зі зберігачем про передання повноважень лічильної комісії (оскільки зборами підтримана пропозиція наглядової ради про обрання лічильної комісії з числа працівників, що виключає передачу повноважень з підрахунку голосів зберігачу);

- по 6 питанню порядку денного щодо затвердження значних правочинів, які учинялися товариством у ході поточної господарської діяльності товариства протягом 2011 року (оскільки товариством у 2011 році не укладено будь-яких значних правочинів);

- по 12 питанню порядку денного щодо затвердження розміру дивідендів за підсумками діяльності товариства у 2011 році (оскільки збори прийняли рішення отриманий прибуток за результатами роботи у 2011 році направити на погашення збитків минулих років);

- по 17 питанню порядку денного щодо прийняття рішення про зміну типу товариства (оскільки питання зміни назви товариства вже розглянуте та проект рішення з цього питання, по-суті ідентичний проекту, за який тільки-но проголосували та прийняли рішення);

- по питанням порядку денного з № 21 по № 27 щодо: Обрання членів наглядової ради; Обрання членів ревізійної комісії; Обрання членів правління; Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради; Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради; Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії; Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії (оскільки за результатами голосування з попередніх трьох питань, винесених на голосування, акціонери не прийняли рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради, ревізійної комісії та правління товариства), здійснено у відповідності до Регламенту загальних зборів від 08.06.2012р. затвердженого голосами акціонерів у кількості 1 723 145 шт., що складає 99,99 % від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у зборах, і це не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено безумовних підстав, визначених законом, для визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" 08.06.2012р., в задоволенні позову суд першої інстанції відмовив обґрунтовано з підстав, визначених в позові.

Апеляційна інстанція при розгляді інших доводів апеляційної скарги враховує, що позивачі під час розгляду в суді першої інстанції дважди подавали додаткові пояснення у справі від 16.10.2012р. №01/95 (а.с.87 том 2) та від 25.10.2012р. №25/10-1 (а.с.79 том 3), які суд першої інстанції у судовому рішення на сторінці 3 (а.с.62 том 4) визнав такими, що подані з порушенням ч.4 ст.22 ГПК України, у зв»язку з чим розглянув позовні вимоги в межах підстав позову, які визначені в позовній заяві (а.с.3-6 том 1). Враховуючи, що відповідно до ч.3 статті 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів перевіряє рішення суду першої інстанції з врахуванням підстав позову, визначених в позовній заяві.

З огляду на наведене, господарський суд Запорізької області всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2012 р. по справі № 5009/3377/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", м. Одеса, 2) Фізичної особи ОСОБА_1,м.Запоріжжя, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма", м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М?ясищев

Надруковано 7 прим.:

4 -сторонам

1 -у справу

1- ДАГС

1 -ГСЗО