Рішення № 28316749, 26.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.12 Справа№ 5015/5144/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м.Київ

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області

про спонукання до виконання мирової угоди

Представники сторін:

Від позивача: Воронцов В.В. -адвокат

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м.Київ до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2012 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.12.2012 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що посвідчує повідомлення про вручення №8111500034861.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

09 липня 2010 року господарським судом Львівської області по справі №32/89 затверджено мирову угоду між позивачем і відповідачем, за змістом якої відповідачем визнано борг перед позивачем в сумі 154 600,12 грн., з яких 60 000 грн. відповідачем сплачено на момент затвердження мирової угоди, а на сплату решти суми боргу 94 600,12 грн. надано розстрочку терміном на 24 місяці (тобто до 10.07.2012 р.).

В зазначений термін (до 10.07.2012 р.) відповідачем решти суми боргу у розмірі 94 600,12 грн. не оплачено.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, у тому числі на підставі ухвал судів у господарських справах.

Як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

05.11.2012 р. ЗАТ «Українська енергетична група»звернулось до ВДВС Пустомитівського РУЮ з заявою про примусове виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2011 р.

Постановою від 07.11.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження позивачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області №32/89 від 09.07.2011р., оскільки ухвала не містить всіх передбачених законодавством ознак та відомостей, а саме відсутній строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів»(п. 7.9.), ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2.ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст.86 ГПК та ст.18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань, сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 94600,12 грн.

Оскільки, ухвала суду не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому не має статусу виконавчого документа і, відповідно, не може бути подана позивачем для примусового виконання, то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати по даній справі слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов"язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) виконати умови мирової угоди, укладеної з Закритим акціонерним товариством «Українська енергетична група»(02660, м.Київ, вул..М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 31306909) шляхом перерахування на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(02660, м.Київ, вул..М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 31306909) 94600,12 грн. боргу.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(02660, м.Київ, вул.М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 31306909) 1073,00 грн. судового збору.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству «Українська енергетична група»(02660, м.Київ, вул.М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 31306909) з Державного бюджету 45 грн. зайво сплаченого судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

6. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 29.12.2012р.

Суддя Станько Л.Л.