Ухвала суду № 28316646, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-55/7472-2012 17.12.12

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

1. Оганісян Амаяк Едікович

2. Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк»

про

виділення частки у статутному капіталі і звернення на неї стягнення

Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Нестеренко С.В.відповідача:не з'явивсятретьої особи 1:не з'явивсятретьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест»про виділення частки у статутному капіталі і звернення на неї стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідача вимоги позивача про виділення частки статутного капіталу Оганісяна Амаяка Едіковича, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.05.2012р. матеріали справи №18/653/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест»про виділення частки у статутному капіталі і звернення на неї стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 р. прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест»та присвоєно їй №5011-55/7472-2012, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р., залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Оганісяна Амаяка Едіковича та АКБ «Індустріалбанк»в особі Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. розгляд справи відкладено до 18.07.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. розгляд справи відкладено до 23.08.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 23.08.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці справу №5011-55/7472-2012 передано судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2012 р. справу №5011-55/7472-2012 прийнято до свого провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду на 06.09.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.08.2012 р. справу №5011-55/7472-2012 передано судді Ягічевій Н.І. у зв'язку із поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2012 р. справу №№5011-55/7472-2012 прийнято до свого провадження суддею Ягічевою Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. розгляд справи відкладено до 19.09.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. розгляд справи відкладено до 18.10.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.10.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці справу №5011-55/7472-2012 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 р. прийнято суддею Босим В.П. до свого провадження справу №5011-55/7472-2012, розгляд справи призначено на 05.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 29.11.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 17.12.2012 р. у зв'язку із неявкою відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, подала заяву про припинення провадження, за змістом якої від позову відмовляється..

Представник відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.12.2012 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана представником Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк», який діє на підставі довіреності №520 від 09.09.2010 р. Вказаною довіреністю не обмежено право відмови від позову.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача звернулася із клопотанням про повернення, сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є закінчення провадження у справі (припинення провадження у справі), а тому клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»від позову.

2. Провадження у справі №5011-55/7472-2012 припинити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»(39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 9-Б; ідентифікаційний код 33151661) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору та 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплачених за платіжними дорученнями №51_1 від 07.03.2012 р. та №51_2 від 29.03.2012 р. відповідно, які знаходиться в матеріалах справи №5011-55/7472-2012 господарського суду міста Києва.

Суддя В.П. Босий