Ухвала суду № 28313923, 21.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2012 року Справа № 1170/2а-932/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липнязьке" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липнязьке" про стягнення податкового боргу в сумі 2961,48 грн..

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3, 5 статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви позивачем не долучено документ, який підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- не надано документів на підтвердження повноважень прокурора, а також документів щодо представництво інтересів державного органу в суді.

Так, позивачем до суду надано фіскальний чек №8225 від 16.03.2012 року, відповідно до якого відповідачу направлено поштове відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. №270 (надалі - Правил) визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (фіскальним чеком).

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не надано документів на підтвердження повноважень прокурора Добровеличківського району радника юстиції О. Суворова та документів, на підставі яких він звернувся до суду в інтересах державного органу, в контексті ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" (наявність інформації від державного органу про наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині даної ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько