Постанова № 28313706, 03.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2012 року № 16/47

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службидо Дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна"прозастосування наслідків нікчемного правочину та стягнення у дохід держави всього отриманого за договором на суму 902700,00 грн.за участю:

представника позивача -Макаревича О.С. (довіреність № 5449/9/10 від 26.09.2012),

представника відповідача -Гупало К.П. (довіреність № 12 від 20.11.2012),

представника відповідача -Козленко М.С. (довіреність № 12 від 20.11.2012),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.12.2012 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа" про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення у дохід держави всього отриманого за договором на суму 902700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2008 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2009 провадження у справі було зупинено.

18.06.2010, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 2.5.15 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 03.12.2009 №129 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2009 за № 1247/17263, у зв'язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І., справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 16/47 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2010 справа була прийнята до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2010 поновлено провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02.09.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2010 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Стелс Медіа»на користь ДП «Тетра Пак Україна»902 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2011 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2012 було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 21.11.2012 було замінено неналежного позивача Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва на належного Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про надання інформаційно - рекламного обслуговування № 1 від 18.10.2004 між позивачем та ТОВ "Стелс Медіа" є нікчемним відповідно до частини першої статті 203, частини другої статті 205 Цивільного кодексу України, оскільки його було укладено з метою, яка не переслідувала за мету створення взаємних прав та обов'язків, а натомість метою його укладання було ухилення від сплати обов'язкових податків та зборів, що суперечить інтересам держави та суспільства, та одночасно є таким що суперечить інтересам держави та суспільства, та моральним засадам суспільства. Водночас позивач посилався на те, що відповідно до акту № 90-23/504-7/05381099 від 12.07.2006 встановлено завищенням позивачем сум податкового кредиту за податковими накладними від ТОВ "Стелс Медіа", а рішенням Господарського суду міст Києва від 07.08.2008 у справі № 2-6074/06-38/11 визнано недійсними установчий договір та статут ТОВ "Стелс Медіа".

Також позивач зазначив про те, що відповідно до пояснень наданих Кульчинським В.Е., який підписав від імені ТОВ "Стелс Медіа" договір № 1 від 18.10.2004, керівництво ТОВ «Стелс Медіа»та всі його керівники уособлені в одній людині - Кульчинському В.Е., що не міг здійснювати діяльність з надання рекламних послуг та не розміщував відповідні ролики на телебаченні, так як їх не було виготовлено в силу відсутності в ТОВ «Стелс Медіа»відповідних технічних можливостей.

У судовому засіданні 03.12.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення та пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що з ТОВ "Стелс Медіа" дійсно було укладено договір про надання інформаційно - рекламного обслуговування № 1 від 18.10.2004, який, мав реальний характер, та за яким було надано послуги з розміщення рекламного ролику позивача на телеканалах "Интер" та "Еетер-Фільм" у листопаді - грудні 2004 року, що підтверджується відповідними первинними документами.

Також відповідач зазначив про те, що сам факт прийняття судом рішення про визнання недійними установчих документів ТОВ "Стелс Медіа" не доводить того факту, що договір зі сторони ТОВ "Стелс Медіа" чи особи, яка діяла від його імені, укладено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

У судовому засіданні 03.12.2012 представники відповідача заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2004 між Дочірнім підприємством "Тетра Пак Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа" було укладено договір № 1 про надання інформаційно - рекламного обслуговування.

Відповідно до акту прийому - передачі робіт та послуг від 31.12.2004 згідно зазначеного договору було надано послуги: "Рекламна компанія Замовника на т/к "Інтер" та Ентер-фільм" в листопаді - грудні 2004р." загальною вартістю 902700,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2004 задоволено позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа" про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа" , а саме статуту, установчого договору, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Стелс Медіа"

В період з 23.05.2006 по 05.07.2006 Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва було проведено виїзну планову документальну перевірку Дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.12.2005 за результатами якої складено акт № 90-23/504-7/05381099 від 12.07.2006.

Відповідно до зазначеного акту в ході перевірки встановлено, що ДП "Тетра Пак Україна" проведено операції по замовленню інформаційно - рекламного обслуговування, а саме, укладено договір № 1 від18.10.2004 відповідно до якого мали бути надані послуги щодо рекламування продукції (упаковки) ДП "Тетра Пак Україна" на центральному телебаченні, з ТОВ "Стелс Медіа", по якому рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2004 скасовано державну реєстрацію та виключено з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з моменту реєстрації, тобто з 09.09.2003, а свідоцтво платника ПДВ з 22.09.2003 та порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України щодо факту фіктивного підприємництва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2006 скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2004 (за нововиявленими обставинами).

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 2-6074/06-38/11 від 07.08.2008 визнано недійсними установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа" від 04.09.2003 зареєстрований Шевченківською районною у міста Києві державною адміністрацією 09.09.2003 за № 19622 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа", затверджений установчими зборами засновників від 04.09.2003, зареєстрований Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.09.2009.

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва вважаючи, що правочин укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стелс Медіа", а саме договір № 1 від 18.10.2010, є нікчемним звернулась до суду з позовом про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення у дохід держави всього отриманого за договором на суму 902700,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту прийому - передачі робіт та послуг від 31.12.2004 за договором № 1 від 18.10.2004 про надання інформаційно - рекламного обслуговування укладеним між відповідачем та ТОВ "Стелс Медіа" було надано послуги: "Рекламна компанія Замовника на т/к "Інтер" та Ентер-фільм" в листопаді - грудні 2004р. (продукт: Упаковка "Tetra Brik Асептик Бейс для молока Ласуня 1 л.")"

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі № 2а - 5098/10/2670 за позовом відповідача до позивача про скасування податкових повідомлень - рішень було встановлено факт реальності розміщення рекламного ролика молока "Ласуня" в упаковці Тетра Брік Асептик Бейс на телеканал "Інтер" та "Ентер - Фільм" в період з 01.11.2004 по 31.12.2004.

Також зазначеною постановою встановлено, що послуги з розміщення рекламного ролика молока "Ласуня" в упаковці Тетра Брік Асептик Бейс на телеканал "Інтер" та "Ентер - Фільм" в період з 01.11.2004 по 31.12.2004 були надані, а відповідачем замовлені і оплачені із залученням ТОВ "Стел Медіа" на підставі укладеного з ним договору.

Згідно із частинами п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, факт розміщення відповідачем із залученням ТОВ "Стел Медіа" рекламного ролика молока "Ласуня" в упаковці Тетра Брік Асептик Бейс на телеканал "Інтер" та "Ентер - Фільм" в період з 01.11.2004 по 31.12.2004, тобто факт надання послуг, які мали бути надані ТОВ "Стел Медіа" за договором № 1 від 18.10.2004, встановлено судовим рішенням в адміністративній справі у якій беруть участь ті самі особи, що і у даній справі, та яке набрало законної сили, а тому він вважається встановленим та не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином посилання позивача на порушення відповідачем при укладанні договору № 1 від 18.10.2004 вимог статті 203 Цивільного кодексу України та на те, що зазначений правочин є нікчемними є необґрунтованими, з огляду на що, немає правових підстав для застосування наслідків передбачених статтею 208 Господарського кодексу України та стягнення з відповідачів в дохід держави коштів одержаних за зазначеним договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Тетра Пак Україна" про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення у дохід держави всього отриманого за договором на суму 902700,00 грн. - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2012