Ухвала суду № 28313641, 29.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.12р. Справа № 7/5005/11583/2012

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 580, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 580, 53 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В якості доказу оплати судового збору позивач до позову додав платіжне доручення № 2459 від 03.10.2012р. про оплату судового збору у сумі 1 609, 50 грн.

Відповідно до цього платіжного доручення позивач оплатив судовий збір з невірним найменуванням одержувача - УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та його ідентифікаційного коду - 37988155.

Разом з тим, на дату оплати судового збору, найменування одержувача коштів та його код за ЄДРПОУ були іншими: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269.

Відповідно, додане до позову платіжне доручення не містить всіх достатніх та належних реквізитів, а відтак не може бути прийняте в якості доказу оплати судового збору.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданої позивачем до позову, місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 50054, АДРЕСА_1.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано до позову опис вкладення та фіскальний чек від 25.12.2012р. № 9630.

Доданий до позову опис вкладення не містить вірної поштової адреси отримувача, а саме № будинку, відповідно позов з доданими матеріалами направлено за іншою адресою, ніж місцезнаходження відповідача.

Отже, доданий до позову опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення відповідачу копії позову з доданими матеріалами.

В позовній заяві не наведений, а до позову не доданий обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення.

Доданий до позову розрахунок суми основного боргу не є обґрунтованим, оскільки він не включає розрахунку сум щодо кожного місяця 2009-2012 років, вказаного в розрахунку, доказів в підтвердження розрахунку сум щодо кожного місяця спірного періоду.

Окрім того, в позовній заяві зазначено, що позивач є управителем житлового будинку АДРЕСА_2 з 16.01.2009р., однак відповідні докази до позову не додані.

До позову доданий лише договір від 26.01.2010р.; не додані докази, що нежитловий будинок АДРЕСА_2 переданий позивачу в управління, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні цього будинку.

Враховуючи недоліки платіжного документа, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у сумі 1 609, 50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація № 45" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 3, ідентифікаційний код 20244448) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2459 від 03.10.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява з додатками на 87 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 2459 від 03.10.2012р. у сумі 1 609, 50 грн.

Суддя Л. А. Коваль