Ухвала суду № 28313409, 24.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2012 року Справа № 1170/2а-477/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі судового засідання - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - Семенова Л.М.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградське державне УДППЗ "Укрпошта" до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградське державне УДППЗ звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання нечинним рішення №1106-25/01185220 від 10.08.2010 р. про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення в сумі 850,00 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року прийнято до розгляду в казану адміністративну справу /а.с.61/.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2012 року просив суд поновити пропущений позивачем процесуальний строк звернення до зазначивши, що він пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2012 року не з'явився, повідомлений належним чином /а.с.85/, надав суду пояснення в яких пояснив, що позивачем без поважних причин пропущено процесуальний строк звернення до суду, встановлено ч.5 ст.99 КАС України, а тому відсутні законні підстави для його поновлення /а.с.86/.

Згідно ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 25.05.2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України /в редакції, чинній на момент звернення до суду/, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту контрольного заходу від 09.06.2010 року №145 встановлено, що підприємством поштового зв'язку прийнято на роботу ОСОБА_2, яка на той час була громадянкою Литви на посаду листоноші, чим порушили вимоги ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення". На підставі акта від 09.06.2010 року №145 Кіровоградським обласним центром зайнятості прийнято рішення від 10.08.2010 року №1106-25/01185220 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення та застосовано економічні санкції в розмірі 850,00 грн. /а.с.7-12/.

В позовних вимогах позивач просить визнати нечинним оскаржуване рішення. Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного місячного строку звернення до суду /а.с.16/, в якому зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивач звернувся до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зі скаргою на рішення від 10.08.2010 р. №1106-25/01185220, а відповідь отримав 16.09.2010 р., тобто після закінчення строку звернення до суду. Вказані дії відповідають вимогам п.4 ст.99 КАС України.

Згідно п.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Рішення Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України про розгляд скарги позивача на рішення від 10.08.2010 р. №1106-25/01185220 отримано позивачем 16.09.2010 року, що не заперечував представник позивача в судовому засіданні. 28.09.2010 р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, проте ухвалою суду від 28.09.2010 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду.

У зв'язку з вищевказаним, позивач повторно звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення від 10.08.2010 р. №1106-25/01185220. Таким чином, отримавши відповідь на скаргу 16.09.2010 року, позивач звернувся до суду тільки 21.10.2010 року.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що оскільки ухвала суду від 28.09.2010 р. в справі №2а-3523/10 надійшла на підприємство 15.10.2010 р., представник позивача 15.10.2010 р. знаходився у відрядженні та не міг з нею ознайомитись, що стало підставою звернення до суду тільки 21.10.2010 р.. На думку суду, якщо один із працівників юридичного відділу знаходиться у відряджені, інші працівники можуть та повинні підготувати позов /враховуючи обставини, обумовлені встановленими законом процесуальними строками звернення до суду/. Таким чином, оскільки ухвалу суду від 28.09.2010 р. отримано 15.10.2010 р., то відповідно позивач мав можливість звернутись до суду на наступний робочий день, а саме 18 або 19 чи 20 жовтня 2010 р..

В даному випадку, відповідно до штампу канцелярії суду адміністративний позов одержано 21 жовтня 2010 року, що на думку суду вказує на те, що позивач свідомо нехтуючи приписами ст.99 КАС України пропустив процесуальний строк звернення до суду.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.99, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградське державне УДППЗ до Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання нечинним рішення №1106-25/01185220 від 10 серпня 2010 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення в сумі 850,00 грн. -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько