Постанова № 28313347, 26.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

26 березня 2012 року Справа № 1170/2а-480/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (надалі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки», з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог, про стягнення суми боргу у вигляді різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в сумі 1338,94 грн..

Позов мотивовано тим, відповідач повинен фінансувати 100% різниці у розмірі наукових пенсій та пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заборгованість відповідача по виплаті різниці за період з 01.06.2010 р. по 01.02.2011 р. складає 1096,29 грн., так як гр. ОСОБА_1 працював в ПВНЗ «КІРУЕ» з 01.07.2004 по 10.06.2009 р. на посаді, період перебування на якій зарахувався як науковий стаж при призначенні пенсії з 01.07.2004 по 30.06.2007 р. -3 роки (за період акредитації ПВНЗ «КІРУЕ»ІІІ-ІУ рівня).

14.06.2011р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої, управлінням було направлено повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік (з 01 березня по 31 грудня 2011 р. на суму 121,43 грн., з 01 квітня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. на суму 121,22 грн.). Сума 242,65 грн. заявлена до відшкодування відповідачем не сплачена, тому загальна суму заборгованості складає 1338,94 грн. (а.с.29).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с.130).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.131).

В наданих до суду письмових поясненням представник відповідача зазначає, що позивачем не надано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема : рішення про призначення пенсії як науковому працівнику, докази про призначення особи науковим співробітником, докази про науковий стаж даного працівника в розмірі по кожному місці роботи, детальний розрахунок сум різниці з вказівкою на науковий стаж та місця роботи. З огляду на це, адміністративний позов задоволенню не підлягає (а.с.52-53).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Згідно ч.8 ст. 24 вказаного Закону різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 9 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого ПКМУ від 24.03.2004р. №372 різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

За змістом вказаних положень Закону та Порядку фінансування різниці між сумами пенсії здійснюється вищими навчальними закладами 3-4 рівня акредитації.

ПВНЗ «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»(ПВНЗ «КІРУЕ») 16.07.1993 року зареєстрований Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (код 13765106), видом діяльності якого є надання вищої освіти (а.с.6-а, 58).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював в ПВНЗ «КІРУЕ»з 01.07.2004 по 10.06.2009 р. на посаді, період перебування на якій зарахувався як науковий стаж при призначенні пенсії з 01.07.2004 по 30.06.2007 р. -3 роки (за період акредитації ПВНЗ «КІРУЕ»ІІІ-ІУ рівня). Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки даної особи, в якій зазначено, що з 01.07.2004 р. по 10.06.2009 р. ОСОБА_1 працював в ПВНЗ «КІРУЕ»на посада, які дають право на отримання наукової пенсії (доцента кафедри економіки, завідувача кафедри економіки, декана економічного факультету (а.с.22-27).

Також, суд приймає до уваги постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року в справі №1170/2а-1218/11 в якій судом було встановлено, що УПФ України в м. Кіровограді вірно обраховано стаж роботи гр. ОСОБА_1 у ПВНЗ «КІРУЕ»за відповідний часовий проміжок в розмірі 3 років. Спору з приводу вищезазначених сум, ні в позовній заяві позивачем, ні представником позивача в судовому засіданні не заявлялось (а.с.68-72).

Тому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що відсутні докази про науковий стаж ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи, відповідач зобов'язаний був щомісячно вносити на рахунок управління кошти:

- за червень 2010 р. -122,07 грн.;

- за липень 2010 р. -122,02 грн.;

- серпень 2010 р. -122,02 грн.;

- за вересень 2010 р. -122,02 грн.;

- за жовтень 2010 р. -121,82 грн.;

- за листопад 2010 р. -121,82 грн.;

- за грудень 2010 р. -121,66 грн.;

- за січень 2011 р. -121,43 грн.;

- за лютий 2011 р. -121,43 грн.

- за березень 2011 р. -121,43 грн.;

- за квітень 2011 р. -121,22 грн.. Всього сума до відшкодування складає 1338,94 грн. (а.с.7-19, 30-35).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були сформовані та своєчасно направлені повідомлення для відшкодування різниці пенсії на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 р..

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів про науковий стаж гр. ОСОБА_1 не заслуговують на увагу у зв'язку з тим, що в наданих до матеріалів справи повідомленнях детально зазначено, що загальний стаж наукової роботи вказаного працівника складає 28 р. 9 міс. 25 днів, стаж роботи безпосередньо в ПВНЗ «КІРУЕ»- 3 роки (з 01.07.04 по 30.06.07 р.- в період акредитації ІІІ-ІУ рівнів), а частка різниці складає 10,40 % від різниці між сумою пенсії, розмір якої підприємство зобов'язано Законом відшкодувати (а.с.7-19, 30-35)

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 1 статті 9 КАС України вказує, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позивач надав достатні та обґрунтовані докази на підтвердження своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,71,86,94,158-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки»(код 13765106) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді боргу у вигляді різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в загальній сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім гривень) 94 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько