Рішення № 28313102, 25.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/5117/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства "Стройсіті груп", м. Харків про стягнення 534045,79грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - Павлов К.Д., довіреність від "01" березня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 534045,79грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про юридичне обслуговування, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 001/2012/КА від 30 травня 2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 534045,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5117/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2012 року о 14:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року розгляд справи відкладено на 25 грудня 2012 року о 15:00.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні надав суду усні пояснення, в яких позовні вимоги визнає з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

30 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про юридичне обслуговування, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 001/2012/КА (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати на платній основі юридичне обслуговування Відповідача, надавати йому юридичні послуги та виконувати юридичні роботи у порядку та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.3.1.1. Договору, вартість наданих юридичних послуг та виконаних юридичних робіт визначається сторонами на підставі підписаних Актів здачі-приймання виконаних робіт та наданих юридичних послуг, виходячи із розрахунку витраченого Виконавцем часу роботи згідно тарифікації години роботи установленої Виконавцем. Періодичність підписання актів виконаних робіт визначається за домовленістю Сторін.

На момент підписання Договору сторони погодили вартість однієї години роботи Виконавця у розмірі 400,00 грн. за одну відпрацьовану годину (п.3.1. Договору).

Пунктами 3.1.2., 3.1.7. і 3.1.8. Договору передбачено, що Замовник додатково сплачує Виконавцю за надання послуг з державної реєстрації змін до установчих документів Замовника, не пов'язаних зі зміною місцезнаходження та припинення Замовника (внесення змін до установчих документів) у розмірі 1500,00 грн., за надання послуг з отримання довідок та витягів з державного реєстру - у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до пунктів 3.1.2., 3.1.5. Договору, Замовник додатково сплачує за юридичний супровід угод, що мають стратегічне значення для Замовника, винагороду в розмірі 5% загальної вартості угоди, якщо загальна вартість угоди складає менше 1 000 000,00 грн., або 1% - якщо загальна вартість складає більше 1 000 000,00 грн.

Згідно із п.3.2. Договору, виконання юридичних послуг оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Керуючись погодженим у Договорі порядком, між сторонами були підписані три Акти здачі-приймання виконаних робіт: Акт № 1 від 01.08.2012 на суму 167 094,58 грн., Акт №2 від 28.08.2012 на суму 12 700,00 грн. та Акт № 3 від 26.10.2012 на суму 354 251,21 грн.

Таким чином, Позивачем всього було надано юридичних послуг та виконано юридичних робіт відповідачу на загальну суму 534045,79 грн.

Відповідно до пункту 3.3. та пункту 3.4.1. Договору, Замовник здійснює оплату наданих Виконавцем послуг протягом трьох днів з дня отримання Акту здачі-приймання робіт будь-яким способом, що не заборонений діючим законодавством України.

Однак, відповідач, в порушення п. 3.3., п. 3.4.1 Договору, оплату наданих юридичних послуг та виконаних юридичних робіт своєчасно не здійснив, що й змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми боргу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 534045,79 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 534045,79 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 526, 610, 626 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4,12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Стройсіті Груп", 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 10-А (п/р 26007802108101 в Харківському РУ АТ "КБ "Експробанк", МФО 351964, код ЄДРПОУ 37458870) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61195, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 534045,79 грн. основного боргу, 10680,91 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.