Постанова № 28311733, 28.12.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2012 р.

Справа № 2а-3958/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: представника ДПІ у м. Івано-Франківську - Переняка О.І., представник ТзОВ КП "Віо-Плюс"- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ст. 183-3 КАС України адміністративну справу за поданням:

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Віо-Плюс"

про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 54010,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року о 16 год. 10 хв. Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство КП "Віо-Плюс" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 54010,51 грн.

Внесене подання мотивоване тим, що ТОВ КП "Віо-Плюс" в порушення обов'язку встановленого статтею 57 Податкового кодексу України не здійснено погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 54010,51 грн., який заявник просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ КП "Віо-Плюс".

28.12.2012 р. судом винесено ухвалу про відкриття провадження за даним поданням. У зв'язку з передбаченим законодавством скороченим строком розгляду даної категорії справ, розгляд даного подання призначено на 28.12.2012 р. о 15 год. 30 хв.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ КП "Віо-Плюс" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами телефонного зв'язку, зокрема за телефонним номером, який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак підтвердження одержання телефонограми відсутні, про що складена довідка від 28.12.2012 р.

Крім цього, з метою належного повідомлення ТОВ КП "Віо-Плюс" про дату, час та місце розгляду подання, а також для надання копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки та копії подання, судом було зобов'язано заявника вручити відповідачу вказані документи, а докази такого вручення надати суду. У відповідності до акту складеного працівниками ДПІ у м. Івано-Франківську 28.12.2012 року здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ КП "Віо-Плюс" (вул. Промислова, буд. 2-б, м. Івано-Франківськ, 76000). Однак, у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням ТзОВ КП "Віо-Плюс" об 12 год. 00 хв. 28.12.2012 року, вказані вище документи ТОВ КП "Віо-Плюс" не вручені та повернуті суду.

Згідно правил ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з цього, у відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання здійснено судом за відсутності представника ТОВ КП "Віо-плюс".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство "Віо-Плюс", відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 24.12.1999 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як юридична особа та взяте на облік, як платник податків в ДПІ у м. Івано-Франківську. У відповідності до ст. 67 Конституції України та п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, несе обов'язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено наявність у ТОВ КП "Віо-Плюс" податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 54010,51 грн.

Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати штрафних санкцій нарахованих податковим повідомленням рішенням №0002012301/0 від 03.07.2008 р. на підставі акта перевірки №6439/23-1/30609616 від 19.06.2008 р. Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржене ТОВ КП "Віо-Плюс" в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року в частині визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0002012301/0 від 03.07.2008 р. - відмовлено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду в цій частині залишено без змін (а.с.14-20).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положенням ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає, що сума податкових зобов'язання визначена податковим повідомленням -рішенням №0002012301/0 від 03.07.2008 р, є узгоджена та підлягає сплаті.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

26.10.2012 р. ТОВ КП "Віо-Плюс" на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, податковою інспекцією направлено податкову вимогу №1811 від 25.10.2012 р., на суму 54010, 51 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Одночасно суд зазначає, що заявником внесено подання протягом двадцяти чотирьох годин з моменту закінчення шістдесятиденного строку встановленого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, завершення перебігу якого є обставинами, що зумовлюють звернення до адміністративного суду з вказаним поданням.

Податковим обов'язком, відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строки.

Відповідно до п. 31.1 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Суд приходить до висновку, що ТОВ КП "Віо-Плюс" не виконано обов'язку щодо сплати в порядку та розмірах, встановлених законом податкового зобов'язання з податку на прибуток, внаслідок чого допущено утворення податкового боргу в сумі 54010,51 грн.

Станом на момент розгляду подання доказів погашення вказаного боргу ТОВ КП "Віо-Плюс" суду не надано.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про стягнення податкового боргу в сумі 54010,51 грн. з ТОВ КП "Віо-Плюс" підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Віо-Плюс", код 30609616, в дохід бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих вказану юридичну особу, податковий борг у сумі 54010 (п'ятдесять чотири тисячі десять) грн. 51 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Григорук О.Б.