Постанова № 28311013, 19.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12637/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача представника відповідача Коляди О.О., Волошина А.А., Туркіної А.С., Партес Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012р. за № 0000070220, № 0000080220, № 0000871701 та рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012р. за № 0000070220, № 0000080220, № 0000871701 та рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків акту перевірки від 12.04.2012р. за №451/1823-206/24613546. При цьому підставою для проведення перевірки стала постанова слідчого по кримінальній справі, розслідування якої триває, а тому винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, враховуючи вимоги п. 86.9 ст. 86 ПК України до набрання законної сили обвинувальним вироком або закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами. Крім того, позивачем зазначено, що наказ на проведення перевірки частково скасовано. На підставі вищевикладених обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначили, що під час проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень відповідач діяв у межах законодавства. У запереченнях на позов відповідач зазначає, що підставою для проведення перевірки є п.п 78.1.7 ПК України - припинення у результаті злиття, приєднання, поділу ТОВ «Каскад-Сервіс», а тому підстава перевірки є правомірною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.п 78.1.7 та п.п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 ст. 78 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 78 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно із п. 78.6 ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Згідно із п. 78.7 ст. 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Пунктом 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Підпунктом 86.3 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно із п. 86.10 ст. 86 ПК України у акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

На підставі направлень від 16.03.2012р. за № 1, 2, 3 наданих Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби та наказу від 15.03.2012р. за № 5 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» уповноваженими особами Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби згідно п.п.78.1.7, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку із отриманням постанови начальника слідчого відділу ПМ Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська підполковника податкової міліції Кочат В.І. від 22.02.2012р. щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Каскад-Сервіс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. та отримання відомостей державного реєстру від 04.01.2012р. № 1223120013000457 про припинення у результаті злиття, приєднання, поділу ТОВ «Каскад-Сервіс» проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каскад-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 8 до акту.

Перевірка проводилась у період з 16.03.2012 року по 05.04.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.04.2012р. за №№451/1823-206/24613546.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивачем було подано заперечення до акту перевірки від 15.04.2012р. за №21.

У ході перевірки відповідачем було встановлено наступні порушення, зокрема:

- п. 1.23 ст. 1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутоку підприємств», п.п. 14.1.13 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4 п.135.4 ст. 135, п.п 134.1.1 п. 134.1ст. 134, п.п. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 ПК України - підприємством занижено податок на прибуток на суму 2474705,00 грн.;

- п.1.3 ст.1, п.п 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 п. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України - підприємством занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 133358242,00 гривень.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012р.:

- за № 0000070220, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств: основний платіж - 2474705,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 604715,00 грн.;

- за № 0000080220, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток додану вартість: основний платіж - 1335842,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 329411,00 гривень.

- за № 0000871701, яким визначено податкове зобов'язання з доходів фізичних осіб - 1531,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 1531,00 гривень.

У подальшому зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем у адміністративному порядку до ДПС у Дніпропетровській області, за результатами розгляду первинних скарг позивача скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2012р за № 000871701 у частині застосованої штрафної санкції по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1021,00 гривень, інші податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

За результатами розгляду первинних скарг було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701.

Твердження відповідача щодо того, що перевірку проведено правомірно, адже однією із підстав проведення цієї перевірки є п.п 78.1.7 ПК України - отримання відомостей з ЄДР щодо припинення у результаті злиття, приєднання, поділу ТОВ «Каскад-Сервіс», суд вважає не обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності того, що розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.01.2012 року було внесено запис № 12231220013000457 по рішення засновників або уповноваженого ними органу щодо виділу. Зазначений запис було внесено на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників ТОВ «Каскад-Сервіс» від 28.12.2011 року про виділення з ТОВ «Каскад-Сервіс» нової юридичної особи.

Відповідно до п. 11.3 Порядку обліку платників податків і зборів (Форми N 2-ОПП, 4-ОПП, 4-УРП, 14-ОПП, 12-ОПП, 7-ОПП, 16-ОПП, 11-ОПП, 6-ОПП, 1-ВПП, 2-ВПП, 15-ОПП, 8-ОПП, 24-ОПП, 25-ОПП, 26-ОПП, 27-ОПП, 22-ОПП, 10-ОПП, 28-ОПП, 23-ОПП, 18-ОПП, 19-ОПП, 17-ОПП), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. за № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Судом враховано, що відповідачем не було здійснено цих дій в межах строку визначеному п.11.3, п.11.3.5 Порядку №1588, а саме не прийнято рішення про проведення перевірки, а також відповідачем, у зв'язку із направленням державному реєстратору повідомлення за ф. №25-ОПП, не замінено його на повідомлення про проведення позапланової перевірки за ф. №26-ОПП або повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. №27-ОПП (додаток 21).

У наказі зосереджується увага на такій підставі проведення перевірки, за результатами якої складено від 12.04.2012р. за №№451/1823-206/24613546 та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, стала постанова начальника слідчого відділу ПМ Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська підполковника податкової міліції від 22.02.2012р. щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Каскад-Сервіс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011 року, винесена у рамках розслідування кримінальної справи №99126401.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

На момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень кримінальна справа №99126401, у рамках якої винесена постанова начальника слідчого відділу ПМ Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська підполковника податкової міліції від 22.02.2012р. щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Каскад-Сервіс» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011 року не була розглянута - відповідне рішення суду не набрало законної сили.

Крім того, перевірка була проведена на підставі наказу начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Семченко О.А. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад-Сервіс» від 15.03.2012р. за № 5, прийнятого, зокрема, на виконання вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України.

Зазначений наказ було оскаржено позивачем до суду - постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а/0470/3918/12 визнано протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад-Сервіс» в порядку пп.78.1.7 та 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та визнано нечинним наказ №5 від 15.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Каскад-Сервіс».

За результатами перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а/0470/3918/12 судом апеляційної інстанції винесено ухвалу від 23.10.2012р., якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а/0470/3918/12 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення у справі № 2а/0470/3918/11 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі №2а/0470/3918/12 встановлено, що призначення слідчим комплексної позапланової перевірки з питань дотримання посадовими особами ТОВ «Каскад-Сервіс» вимог податкового і валютного законодавства України за весь період діяльності підприємства, тобто з 1997 року, однак відповідачем була призначена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. Окрім того, постанова від 22.02.2012 року винесена згідно матеріалів кримінальної справи №99116401, а призначена перевірка по іншій кримінальній справі № 99126401. Також, Податковим кодексом України передбачено проведення документальної позапланової виїзної перевірки та проведення документальної невиїзної перевірки за наявності обставин визначених статтею 78 Податкового кодексу України, тобто відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однак відповідачем самостійно визначено вид перевірки. Таким чином, дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад-Сервіс» в порядку пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є протиправними. Відповідачем не було здійснено зазначених дій в межах строку визначеному п.11.3, п.11.3.5 Порядку №1588, а саме не прийнято рішення про проведення перевірки, а також відповідачем, у зв'язку із направленням державному реєстратору повідомлення за ф. №25-ОПП, не замінено його на повідомлення про проведення позапланової перевірки за ф. №26-ОПП або повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. №27-ОПП (додаток 21), у зв'язку з чим суд, вважає, що дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад-Сервіс» в порядку пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є протиправними.

Таким чином, на час розгляду цієї справи у судовому порядку скасовано наказ, на підставі якого призначено та проведено перевірку.

З огляду на це неправомірними є оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки від 12.04.2012р. за №№451/1823-206/24613546, проведеної на підставі наказу, що скасовувався станом на дату розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012р. за № 0000070220, № 0000080220 та рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701 прийняті не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012р. за № 0000871701, то це рішення фактично скасовано за результатами адміністративного оскарження, тому не потребує скасування у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012р. за № 0000070220, № 0000080220, № 0000871701 та рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701- задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 22.05.2012р. за № 0000070220, № 0000080220 та рішення від 06.07.2012р. за № 0001821701.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2012 року

Суддя В.В Ільков