Постанова № 28311007, 28.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/5771/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості з виплати витрат на доставку та виплату пільгової пенсії за списком №2 в сумі 243444,01 грн.

Позов мотивовано тим, що за ПАТ "Вінницький інструментальний завод" утворилась заборгованість по невідшкодованих до органу пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період травень-листопад 2012 року, відповідно до пунктів "б-з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось до суду про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№33221 від 28.12.2012 року).

Відповідач в судове засідання також не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.106).

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №00222083 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в місті Вінниці.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058- IV, абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, частини 1 п. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пп. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 100 відсотків.

Згідно пункту 6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість за період з травня 2012 року по листопад 2012 року по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 вказаного Закону в загальній сумі 243444,01 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за Списком №2 відповідно до п."б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по громадянах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що борг підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Вінницький інструментальний завод" (вул. Ватутіна, 25, м.Вінниця, р/р 20624279180307 Вінницька ФКБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЄДРПОУ 00222083) 243444,01 грн. (двісті сорок три тисячі чотириста сорок чотири грн. 01 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25607323420103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 302076).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна