Постанова № 28309183, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

21 грудня 2012 року № 2а-11303/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Окружної державної податкової служби –Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

до

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

треті особи

Київська міська рада, Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

стягнення на користь місцевого бюджету боргу у розмірі 18 498 171,12 грн.

Позовні вимоги заявлено про стягнення на користь місцевого бюджету боргу з орендної плати за користування цілісним майновим комплексом у розмірі 18 498 171,12 грн.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено Київську міську раду та Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 05.12.2012 р. представники позивача та відповідача з’явилися. Треті особи, належним чином повідомлені про судове засідання, явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншого майна, що належить комунальній власність, на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0000714210.

Відповідач проти позову заперечує. Оскільки, орендна плата за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності не є податковим платежем, то, вважає відповідач, і стягнення боргу за оренду цілісних майнових комплексів та іншого майна, що належить комунальній власності, в сумі 18 498 171,12 грн. є неправомірним.

Третя особа Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зазначає, що відповідно до рішень Київради доходи міського бюджету м. Києва у 2009 та 2010 роках за кодом бюджетної класифікації 22080400 «плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що у комунальній власності» є неподатковим надходженням, перерахування якого контролює державна податкова адміністрація за актами перевірки.

Третя особа Київська міська рада позицію по суті позову не висловила, явку свого представника в судові засідання не забезпечила.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку Комунального підприємства «Київський метрополітен», за результатами якої 21.04.2011 р. прийнято акт №4154/23-02/03328913 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. (далі по тексту –Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, крім іншого, порушення п. 38 Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2009 рік»від 06.03.2009р. №124/1179, п. 33 Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2010 рік»від 14.05.2010 р. №793/4231 (редакція від 30.12.2010р.), в частині несплати до бюджету за оренду цілісних майнових комплексів та іншого майна, що належить комунальній власності, в сумі 18 498 171,12 грн.

На підставі встановлених порушень позивачем 16.05.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000714210, яким збільшено суму зобов’язання позивачу за платежем: плата за оренду іншого комунального майна, що у комунальній власності м. Києва, на суму 18 498 171,12 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»(чинного на час звернення позивача до суду із адміністративним позовом) встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Щодо підстав виникнення заборгованості суд виходив з наступного.

Відповідно п. 38 Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2009 рік»від 06.03.2009 р. № 124/1179, п. 33 Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2010 рік»від 14.05.2010 р. № 793/4231 (редакція від 30.12.2010) встановлено, що 50% надходжень за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва (за виключенням витрат на експлуатацію цього майна), зараховуються до загального фонду міського бюджету м. Києва.

При визначенні загальної суми надходжень від оренди такого майна враховується орендна плата, що надходить на рахунки або до каси підприємств (організацій, установ) - орендодавців (за касовим методом), згідно з договорами оренди, в тому числі суми платежів, не сплачених у попередніх періодах, крім коштів, отриманих від надання майна в тимчасове безоплатне користування або по яких плата за користування приміщеннями встановлена в межах витрат на утримання об'єкта, переданого в користування.

Актом перевірки встановлено, що відповідач в перевіреному періоді надавав в оренду об'єкти комунального майна територіальної громади м. Києва. Передача в користування комунального майна здійснювалась на підставі відповідних рішень, а саме: Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2008 рік»від 17.01.2008р. №3/4475, Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2009 рік»від 06.03.2009р. № 124/1179, Рішення Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2010 рік»від 14.05.2010р. № 793/4231 (редакція від 30.12.2010).

Пунктом 2 статті 2 Закону України від 10.04.1992р. №2269-ІІ «Про оренду державного та комунального майна», зі змінами та доповненнями, визначено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває у комунальній власності.

На підставі Акту перевірки позивачем 16.05.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000714210, яким збільшено суму зобов’язання позивачу за платежем: плата за оренду іншого комунального майна, що у комунальній власності м. Києва, на суму 18 498 171,12 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000714210 оскаржувалось в судовому порядку та було залишено без змін постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 р. № 2а-7455/11/2670 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р.

Так, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 р. № 2а-7455/11/2670 зазначено, що згідно з статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За визначенням п. 19. статті 2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету –усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Таким чином, доведення до відома Комунального підприємства «Київський метрополітен» виявленої в результаті перевірки суми орендної плати, що підлягала перерахуванню до місцевого бюджету як неподатковий доход, шляхом направлення податкових повідомлень-рішень не суперечить завданням органів державної податкової служби, як контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що Рішенням Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2009 рік»від 06.03.2009р. № 124/1179 та Рішенням Київської міської ради «Про бюджет м. Києва на 2010 рік»від 14.05.2010р. № 793/4231 (редакція від 30.12.2010) не передбачено звільнення Комунального підприємства «Київський метрополітен» від перерахування 50% надходжень за оренду майнових комплексів та іншого майна, що перебувають у комунальній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету встановлено, що перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком. Органам, що контролюють справляння надходжень бюджету: 1) забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів; 2) подавати до 15 червня року, що передує планованому, Міністерству фінансів пропозиції про оновлення переліку для їх узагальнення до 30 липня зазначеного року і подання в разі потреби на розгляд Кабінету Міністрів України проекту рішення про внесення змін до переліку.

Даною постановою встановлено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У відповідності до зазначеного Переліку платіж за кодом бюджетної класифікації 22080400 (за актами перевірок) закріплено за органами Державної податкової служби.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: 41.1.1. органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з відповідача суми у розмірі 18 498 171,12 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(ід. код 0332891) на користь місцевого бюджету борг у розмірі 18 498 171,12 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста дев’яносто вісім тисяч сто сімдесят одну грн. 12 коп.) .

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна