Ухвала суду № 28309175, 19.12.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Справа № 6/86-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора по справі

за заявою Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "Західінкомбанк" - Соколов О.М., довіреність № 3 від 24.11.2011 р.; ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 02.09.1997 р.; представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, ордер № 28/14 від 17.12.2012 р.; ПАТ "Укргазбанк" - Островський Б.Л., довіреність № 667 від 29.08.2012 р., ОСОБА_5, довіреність № 268 від 15.04.2011 р.

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Шраменко А.М.; представник - Бебік О.О., довіреність № 11 від 06.03.2011 р.;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 03.06.2010р. на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою боржника.

Постановою господарського суду від 27.01.2011 р. суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Шраменка А.М.

До господарського суду надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора Шраменка А.М. від кредитора ОСОБА_1, з посиланням на невиплату вимог по заробітній платі та порушення інших прав кредитора, зокрема порушення порядку звільнення ОСОБА_1 з роботи, просить прийняти рішення, яким визнати бездіяльність ліквідатора протиправною і зобов'язати його здійснити виплату заборгованості та провести розрахунок і утримання відповідних податків і обов'язкових зборів, зобов'язати ліквідатора надати для ознайомлення протоколи загальних зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів та перелік майна ліквідаційної маси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Ліквідатором Шраменком А.М. надано до суду відзив на скаргу, в якій він вимоги не визнає, посилаючись на неотримання письмової вимоги про надання відповідних відомостей про хід ліквідаційної процедури, а щодо виплати заборгованості по заробітній платі стверджує, що у боржника відсутні кошти для задоволення вимог кредиторів по заробітній платі, при наявності коштів гарантує виплату заробітної плати відповідно до положень закону. Ліквідатор вважає, що грошові кошти, які ним витрачено на ремонт нерухомого майна здійснено правомірно, ці витрати вважає витратами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, які передбачено ст. 31 Закону. Окрім того, ліквідатор вважає, що скаржник ОСОБА_1 має заборгованість перед банкрутом, а тому затримка виплат йому пояснюється можливістю здійснення заліку взаємних грошових вимог.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_1 та його представника, заперечення ліквідатора Шраменка А.М. та учасників провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Як видно із скарги ОСОБА_1, відзиву ліквідатора Шраменка А.М. та матеріалів справи Шраменко А.М. призначений ліквідатором банкрута 27.01.2011 року. Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався та здійснюється близько двох років. Ліквідатором здійснювалися заходи з оцінки і реалізації майна, що знаходиться в заставі (іпотеці) та вживалися заходи для задоволення вимог забезпечених (заставних) кредиторів. За час процедури банкрутства ліквідатором не реалізовано усе майно ліквідаційної маси, що є вільним від застави. Реалізувавши частину не заставленого майна, а саме силоси допоміжні на суму 19200,00 гривень (том 6 а.с. 133), а також отримуючи орендну плату з січня 2011 року за передані раніше боржником в оренду об'єкти нерухомого майна (том 7 а.с. 9) використав грошові кошти на здійснення поточного ремонту та утримання заставленого нерухомого майна, виплату поточної заробітної плати працівникам, які до цього часу не звільнені з роботи, а також на оплату послуг ліквідатора та компенсацію витрат. Кошти, що витрачені ліквідатором на ремонт заставленого майна, яке підлягало продажу, не повернуті ним до ліквідаційної маси, що призвело до втрат коштів ліквідаційної маси. Ліквідатор не здійснив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка відображена у наданих ним документах, зокрема з осіб, які повинні нести матеріальну відповідальність за отримані під звіт матеріальні цінності (том 6 а.с. 96) та не витребував майно, яке за даними боржника знаходиться у інших осіб (там же).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наявних грошових вимог, що включені до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи тощо; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута тощо.

Суд зауважує, що витрати на утримання, підготовку до продажу та реалізацію об'єктів права застави повинні бути здійснені з вартості заставленого майна, у тому числі й частини витрат на оплату послуг ліквідатора. Ці витрати не можуть здійснюватися за рахунок іншого майна, що вільне від застави і включене до ліквідаційної маси, оскільки право задоволення грошових вимог за рахунок його вартості належить (конкурсним) незабезпеченим кредиторам. Окрім того, витрати на роботи з ремонту, як видно з матеріалів справи, здійснені не арбітражним керуючим, а безпосередньо банкрутом (том 6 а.с. 79), що не можна вважати витратами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, які передбачено ст. 31 Закону.

За таких обставин ліквідатор не виконав обов'язків, які покладаються на нього Законом, протягом тривалого строку не задовольнив грошові вимоги скаржника ОСОБА_1, що віднесені до першої та другої черг задоволення.

За таких обставин скарга в частині несплати заробітної плати ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Що стосується інших вимог скаржника щодо зобов'язання ліквідатора надати для ознайомлення протоколи загальних зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів та перелік майна ліквідаційної маси, то значна частина документів знаходяться в матеріалах справи, а інші ліквідатор зобов'язався надати до суду при розгляді звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу кредитора ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити виплати заробітної плати кредитору ОСОБА_1 відповідно до черговості, визначеної ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. В іншій частині вимоги ОСОБА_1 відхилити.

4. Ухвалу надіслати: учасникам провадження, Головному управлінню юстиції у Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза