Рішення № 28308745, 10.10.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1788/2012

Номер провадження 2/1716/1329/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що між нею та чоловіком почалися непорозуміння, сварки, чоловік ображає її, принижує її честь і гідність, вони перестали розуміти одне одного, при вирішенні сімейних проблем не можуть прийти до спільної думки, не бажають вести спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинено, на даний час живуть окремо, чоловік не цікавиться сімейним життям, не виконує свої подружні обов'язки, примирення між ними неможливе, позивачка звернулася з позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, змінити розмір стягнутих аліментів і стягнути з відповідача додаткові витрати, пов'язані з лікуванням та відновленням здоров'я малолітньої доньки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснила, що в їх сім'ї були постійні сварки, вони з чоловіком не розуміють одне одного, тому припинили подружні стосунки і відновлювати їх не збираються, їх шлюб носить формальний характер, чоловік проживає з іншою жінкою. Зазначила, що їхня дитина з народження хворіє синдромом Дауна і визнана інвалідом дитинства, потребує серйозної медичної допомоги та постійного лікування. Стягнутих аліментів недостатньо, тому вона просить змінити розмір стягнутих аліментів і стягнути додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дитини. У зв'язку з цим вимушена звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що вони з дружиною прийшли до спільної згоди, що їх шлюб краще розірвати, тому він не бажає примирення і просить їх шлюб розірвати, на даний час він проживає з іншою жінкою. Що стосується стягненя аліментів, то вони вже з нього стягнуті за рішенням суду, тому вважає, що підстав змінювати розмір аліментів немає. Що стосується додаткових витрат на дитину, то згідний сплачувати їх в меншій сумі, так як отримує мінімальну заробітну плату, дружина отримує пенсію на дитину, сама працює і має власний заробіток. Просить позов задоволити з врахуванням його доводів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні і вихованні. Сторони з квітня 2012 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, у них різні бюджети, в даний час спільного домашнього господарства не ведуть, відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Рішенням Рівненського районного суду від 16.01.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі по 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Від народження дитина хворіє синдромом Дауна, визнана інвалідом дитинства, потребує медичної допомоги та постійного лікування. Відповідач є здоровим, працездатним, працює і отримує заробітну плату, інших утриманців немає.

Судом надавався сторонам термін для примирення, але воно між ними не відбулося.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітню дитину належить залишити на вихованні матері, проти чого сторони не заперечують.

Що ж стосується збільшення розміру аліментів, то суд вважає, що ця частина позовних вимог не підлягає до задоволення, оскільки це питання вже вирішувалося судом, відповідно до рішення суду аліменти стягнуті відповідно до норм діючого законодавства і на даний час, з врахуванням доходу відповідача, немає підстав змінювати розмір аліментів.

Що стосується додаткових витрат на утримання дитини, пов'язаних з її лікуванням, то суд вважає, що в цій частині позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвоом тощо).

Враховуючи, що дитина хворіє синдромом Дауна, загальновідомо, що це невеліковна хвороба, дитина потребує постійного лікування, тому з відповідача має бути стягнута сума на додаткові витрати, пов'язані з хворобою дитини. Однак суд вважає, що ця сума має бути зменшена і стягненню підлягає 400 гривень щомісячно. При прийнятті такого рішення враховуються наведені вище обставини в їх сукупності, а також береться до уваги майновий стан дитини і платника аліментів та стан здоров'я дитини, яка потребує постійного лікування.

На думку суду таке рішення буде законним і справедливим, з відповідача стягуватиметься не більше половини його заробітку, і відповідатиме інтересам всіх сторін.

В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судові витрати по справі, а саме судовий збір по додаткових витратах, як це передбачено ст.88 ЦПК України і від сплати яких була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Суд приймає до уваги, що позивачка не наполоягає на стягненні судових витрат

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160, 185 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2005 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 6) розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Загороща Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Городищенській виправній колонії № 96 командиром відділення-водієм, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь:

- ОСОБА_1, додаткові витрати, пов'язані з лікуванням та відновленням здоров'я малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2012 року і до повноліття дитини;

- на рахунок 31217206700295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.