Ухвала суду № 28307719, 27.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 19/5025/1232/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький

про стягнення 56483,63 грн.

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до суду про стягнення 56483,63 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка".

Рішенням суду від 03.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький про стягнення 56483,63 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 44/1, код 22778326) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570) - 45217, 89 грн. (сорок п'ять двісті сімнадцять гривень 89 коп.) - заборгованості за кредитом; 9564, 03 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні 03 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом; 887, 79 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень 79 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 813, 92 грн. (вісімсот тринадцять гривень 92 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору, про що видано наказ.

Ухвалами суду від 05.11.2012 р., 19.11.2012 р. та 04.12.2012р. суд зобов'язав відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, у разі незгоди з сумою позовних вимог - надати власний розрахунок з посиланням на норми законодавства та докази.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлені ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові та реєстраційною адресою, згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ. Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою –"За закінченням терміну зберігання". Вказані обставини свідчать про належність повідомлення про судовий розгляд справи, що підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або вказаною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв’язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 3.9.3. Постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Невиконання відповідачем приписів процесуального законодавства, а також вимог суду свідчить про наявність недоліків в організації ведення судових справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріка" м. Хмельницький звернути увагу на недоліки в правовій роботі, вжити необхідні заходи щодо ліквідації, вказаних в ухвалі фактів порушення правової дисципліни.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук.2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, буд. 4/1) рек.