Ухвала суду № 28306149, 21.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.11.12 Справа № 5015/5922/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Приватного підприємства „Торгівельна фірма „Герміона", м. Львів;на дії:Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ;у справі:№5015/5922/11стягувач:Приватне підприємство „Торгівельна фірма „Герміона", м. Львів;боржник:Дочірня компанія „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від імені якої діє філія „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз" в особі Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів , м. Ковель;

За участю представників:

від заявника (стягувача): не з'явився

від боржника: Мірук О.В., представник (довіреність від 29.12.2011 р.);

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Приватного підприємства „Торгівельна фірма „Герміона" на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі 5015/5922/11 за позовом Приватного підприємства „Торгівельна фірма „Герміона" до Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від імені якої діє філія „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз" в особі Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012 р. скаргу задоволено та визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві щодо зупинення провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 16.12.2011 р. за рішенням господарського суду Львівської області від 01.12.2011 р. і скасовано постанову державного виконавця від 22.02.2012 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язано ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві поновити виконавче провадження. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2012 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 29.05.2012 р. у справі №5015/5922/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В судовому засіданні представник стягувача (скаржника) скаргу підтримав, просив задоволити.

В судових засіданнях представник боржника проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Боржник (скаржник) в скарзі зазначив, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві знаходиться рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2011 р. у справі №5015/5922/11 про стягнення з ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" на користь ПП „Торгівельна фірма „Герміона" 24 990,00 грн. основного боргу, 774,69 грн. інфляційних втрат, 480,63 грн. 3% річних, 1 749,30 грн. штрафу, 262,45 грн. державного мита, 190,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 22.02.2012 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №30729072. При винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем не було взято до уваги те, що судове рішення про стягнення заборгованості за поставлене обладнання не дає право боржнику на участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. У зв'язку з наведеним, стягувач (скаржник) просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо зупинення виконавчого провадження незаконними, скасувати постанову від 22.02.2012 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії щодо щодо примусового виконання наказу від 16.12.2011 р. у справі №5015/5922/11.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.12.2011 р. у справі №5015/5922/11 позовні вимоги ПП „Торгівельна фірма „Герміона" задоволено частково: стягнуто з ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" на користь ПП „Торгівельна фірма „Герміона" 24 990,00 грн. основного боргу, 774,69 грн. інфляційних втрат, 480,63 грн. 3% річних, 1 749,30 грн. штрафу, 262,45 грн. державного мита, 190,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011 р. у вказаній справі було видано наказ про примусове виконання рішення.

19.01.2012 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №30729072) щодо виконання наказу від 16.12.2011 р. у справі №5015/5922/11.

22.02.2012 р. постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавче провадження ВП №30729072 зупинене з підстав внесення ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до Виписки з реєстру підприємств ПЕК від 10.02.2011 р., виданої Розрахунковим центром - структурним підрозділом ДП „Енергоринок", ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" внесено 28.11.2005 р. до підприємств ПЕК, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно з нормами пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Пунктом 3.4 статті 3 цього Закону, встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 р.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення постанови ДВС, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною третьою статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

З аналізу названих норм законодавства випливає, що законодавець в імперативному порядку встановив, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають обов'язковому зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконанню рішень щодо цього підприємства, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження", а також визначив вичерпний перелік рішень, за якими виконавче провадження не зупиняється.

Крім того, Закон Україн „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження в залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення імперативної норми п. 12.4.4 ст. 12 Перехідних положень даного закону, щодо внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження", шляхом доповнення його п. 15 ч. 1 ст. 34, - не пов'язують факт включення підприємств паливно-енергетичного комплексу в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному Реєстрі.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 01.12.2011 р. у справі №5015/5922/11 з боржника стягується заборгованість за поставлене йому обладнання - перетворювач тиску, яка виникла до 01.01.2012 р. Тобто, на стягнення названої заборгованості не поширюється дія частини третьої статті 37 Закону Укаїни „Про виконавче провадження", коли виконавче провадження не підлягає зупиненню.

На час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження боржник був включений (включений і на даний час) до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується долучною до матеріалів справи випискою з реєстру підприємств ПЕК.

Таким чином, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо зупинення виконавчого провадження ВП №30729072 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" є правомірними, а виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості за поставлене обладнання підлягало обов'язковому зупиненню.

Посилання скаржника на пункти 1.3, 1.4, 2 статті 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" суд не приймає до уваги, оскільки ці статті стосуються визначення заборгованості та боржника, що передує включенню його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та не стосуються дій державного виконавця.

Більш того, виходячи з приписів Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний перевірити походження боргу лише на предмет того чи не є цей борг по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Як зазначено у роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві діяв в межах, встановлених діючим законодавством про виконавче провадження, наведені стягувачем (скаржником) доводи є безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 85 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства „Торгівельна фірма „Герміона" про визнання дій державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо зупинення виконавчого провадження незаконними, скасування постанову від 22.02.2012 р. про зупинення виконавчого провадження, зобов'язання ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії щодо щодо примусового виконання наказу від 16.12.2011 р. у справі №5015/5922/11 відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.