Ухвала суду № 28306116, 18.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.12 Справа №5015/436/12

за скаргою Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м.Трускавець, Львівська область

на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №33226895) від 04.07.2012р. на виконання судового наказу №5015/436/12, виданого 05.06.2012р. господарським судом Львівської області

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

боржник: Дочірнє підприємство «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м.Львів

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від скаржника (боржника): не з'явився;

від стягувача: Кремінська Л.І. -представник (дов.№174 від 02.07.2012р.);

від Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: Гринів Т.В. -державний виконавець (посвідчення №0073, дійсне до 10.01.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №33226895) від 04.07.2012р. на виконання судового наказу №5015/436/12 виданого 05.06.2012р. господарським судом Львівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»до Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд».

Ухвалою суду від 12.10.2012р. розгляд справи призначено на 18.10.2012р.

В судове засідання 18.10.2012р. скаржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи про отримання. Вимоги скарги обґрунтовує наступним. 01.10.2012р. скаржнику стало відомо (шляхом отримання особисто оскаржуваного виконавчого документа представника товариства) про винесення 04.07.2012р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №33226895) на виконання судового наказу №5015/436/12, виданого 05.06.2012р. господарським судом Львівської області. При цьому, в даному документі зазначена наступна адреса боржника: 79053, м.Львів, вул.Кн.Ольги,1-5. Оскільки, місцем реєстрації боржника, місцезнаходженням постійно діючого органу товариства та його майна є Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 54 а, вважає, що оскаржуваною постановою порушені вимоги спеціальної норми законодавства щодо визначення місця виконання судового рішення, та, відповідно, така постанова підлягає скасуванню в судовому порядку. Крім того, зазначає, що оскільки оскаржувана постанова була отримана представником боржника тільки 01 жовтня 2012 року (про що є відмітка в матеріалах даного виконавчого провадження), слід дійти висновку, що строк оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження пропущений з поважних причин, а, отже, він підлягає поновленню.

В судовому засіданні 18.10.2012р. державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції проти скарги заперечив з підстав, викладених у поданому через канцелярію суду запереченні, просить суд відмовити у її задовленні.

В судовому засіданні 18.10.2012р. представник стягувача проти скарги заперечив, просить відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у поданих через канцелярію суду письмових поясненнях.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі боржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача та державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі №5015/436/12 вирішено позов задоволити частково, стягнути з Дочірнього підприємства «Транспорт»ТзОВ «ТКС-Євробуд»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»126'100,00 грн. -заборгованості, 126,10 грн. -інфляційних нарахувань, 1'419,92 грн. -3% річних за користування чужими коштами, 2'552,92 грн. -судового збору. 23.05.2012р. Львівським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто Дочірньому підприємству «Транспорт»ТзОВ «ТКС-Євробуд».

05.06.2012р. господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

04.07.2012р. Державною виконавчою службою у Франківському районі міста Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №33226895) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/436/12.

У поданій скарзі Дочірнє підприємство «Транспорт»ТзОВ «ТКС-Євробуд»стверджує, що оскаржена постанова була отримана представником боржника тільки 01.10.2012р., (про що є відмітка в матеріалах даного виконавчого провадження), а тому строк оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження пропущений з поважних причин, а, отже, він підлягає поновленню.

Проте, з даного приводу суд зазначає наступне.

З поданих державним виконавцем Державної виконавчої служби у Франківському районі міста Львова матеріалів встановлено, що відповідна постанова була надіслана скаржнику 06.07.2012р. та отримана ним 09.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1569 з відміткою та підписом про вручення скаржнику. Таким чином, твердження боржника про те, що оскаржувана постанова була отримана ним тільки 01.10.2012р. не відповідають дійсності.

Згідно ч.6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт пропущення строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки, постанова отримана скаржником 09.07.2012р., а оскаржена тільки 11.10.2012р., підстави для поновлення порушеного строку відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Транспорт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд».

Керуючись ч.6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.86, ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя Яворський Б.І.