Рішення № 28305236, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/15787-2012 18.12.12

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 670,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Спахова О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»(далі -ПАТ «СК «Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(далі - ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 670,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Україна»на підставі договору № 43/033809/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування від 07.12.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут», позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 21 670 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/15787-2012 та призначено її до розгляду на 29.11.2012 р.

27.11.2012 р . через канцелярію суду від позивача найшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.12.2012 р.

У наступному судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на виконання ухвали від 09.11.2012 р. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребуванні документи не надав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 р. між ВАТ «Страхова компанія «Країна», правонаступником якого є позивач, та Музиченком Юрієм Миколайовичем (далі - страхувальник) було укладено договору № 43/033809/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобами, в тому числі автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак СВ5040АІ.

16.04.2012 р. о 21:20 год. Головін Дмитро Вікторович, керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак АА0705ІР, м. Києві на перехресті вул. Цвєтаєвої та пр. Маяковського, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак СВ5040АІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2012 р. у справі № 3-2689/2012 Головіна Дмитра Вікторовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності -товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт Плюс»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 13037/12 від 29.02.2012 р.).

Згідно зі звітом № 1070 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 16.05.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21101, державний номерний знак СВ5040АІ, в результаті його пошкодження складає 27 377,34 грн. без ПДВ.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 43/23224/2.1.5.1 від 02.08.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу ВАЗ-21101, державний номерний знак СВ5040АІ, внаслідок ДТП, яка сталася 16.04.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 22 180 грн.

06.08.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 22 180 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 394 та відомістю №41 від 08.08.2012 р., здійснивши розрахунок вказаної суми на підставі п. 22.8.2 договору № 43/033809/ПР/2.1.5.1 від 07.12.2011 р. (40 000,00 грн. страхової суми за договором -17 620,00 грн. вартості залишків пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту про незалежну оцінку № 1070 від 16.05.2012 р. -200,00 грн. франшизи за договором).

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4180474.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/4180474 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля BMW, державний номерний знак АА0705ІР.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22 180,00 грн. (вих. 5987 від 16.08.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 21 670 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 1070 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.05.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/4180474 франшиза дорівнює 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вірно врахував, при розрахунку ціни позову франшизу, передбачену полісом відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 670 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474) страхове відшкодування в розмірі 21 670 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 25.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова