Рішення № 28305188, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/16266-2012 19.12.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»Провідшкодування шкоди в порядку регресу, 4578, 40 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Демент'єв Є.О. дов. № 5 від 27.12.2011р. до 31.12.2012р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про відшкодування шкоди в порядку регресу, 4578, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/16266-2012, розгляд справи призначено на 19.12.2012 року.

06.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист інформація про розмір страхового покриття.

06.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

19.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

19.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04050 21896098.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо суми франшизи та суми страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 р. між АСТ «АИС-Поліс»(правонаступником якого являється позивач) та Доллежаль Тетяною Леонідівною (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0114-889, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Мерседес, державний номер АІ 2202 СЕ.

07.04.2010 р. в м. Києві на Одеській площі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Деу, державний номер АА 8476 НК, під керування водія Стані шевського Євгена Анатолійовича, та автомобіля марки Мерседес, державний номер АІ 2202 СЕ, під керуванням Доллежаль Тетяни Леонідівни, що підтверджується довідкою ВДАІ в м. Києві від 28.04.2010 р. № 1632.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2010 р. № 3-4294/10, Стані шевського Євгена Анатолійовича було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Страхувальник повідомила позивача про страховий випадок, та заявою від 17.05.2010 р. звернулася до позивача про виплату страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до страхового акту від 18.052010 р. № 419-327/10 сума страхового відшкодування складає 4 578,40 грн.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 06.12.2012 року відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 3847, 52 грн. посилаючись на звіт про вартість матеріального збитку №1125 від 26.04.2010 року.

Згідно звіту №1125 від 26.04.2010 року про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Мерседес, державний номер АІ 2202 СЕ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Мерседес, державний номер АІ 2202 СЕ складає 4 617,02 грн.

Згідно платіжного доручення від 28.09.2011 р. № 4300 позивач виплатив вигодонабувачу 4 647,08 грн. страхового відшкодування без ПДВ.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2339461, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля марки Деу, державний номер АА 8476 НК, застрахована в ЗАТ «Європейський страховий альянс», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, встановлений в розмірі 25 500,00 грн., франшиза дорівнює 510,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Мерседес, державний номер АІ 2202 СЕ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/2339461), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «Європейський страховий альянс», як особи, відповідальної за завдані збитки.

24.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 0447 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлений порядок виплати страхового відшкодування.

З викладеного вбачається, що до позивача в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача, що не спростовано належним чином відповідачем.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, сума заявленого до стягнення в порядку регресу страхового відшкодування повинна бути зменшена на франшизу в розмірі 510,00 грн., яка встановлена в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2339461, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 510,00 грн. підлягають залишенню без задоволення, як безпідставні та необґрунтовані.

Враховуючи викладене вище, обставини викладені у відзиві на позов спростовуються матеріалами справи.

Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача складає 4 068,40 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 068,40 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовляється.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, Оболонський р-н, провул. Балтійський, буд. 20; код ЄДРПОУ 22229921) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 4068, 40 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 40 коп. боргу, 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 21 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено : 24.12.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська