Рішення № 28305168, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/16508-2012 11.12.12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 791,22 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Петренко В.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі -ВАТ «НАСК «Оранта») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України»(далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 791,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «НАСК «Оранта»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з пробігом) № К833-002/09/СТ від 16.04.2009 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 15 791,22 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/16508-2012 та призначено її до розгляду на 11.12.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2009 р. між ВАТ «НАСК «Оранта»та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з пробігом) № К833-002/09/СТ. У додатку до цього договору зазначено, що застраховано майнові інтереси Мороза Павла Павловича з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Skoda Octavia, державний номерний знак АХ9737АТ.

29.01.2012 р. о 16:00 год. Ткаченко Олена Сергіївна, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак АХ5150СК в м. Харкові на вул. Білогорській, не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення на автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак АХ9737АТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2012 р. Ткаченко Олену Сергіївну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності -товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс».

Згідно зі звітом дослідження № АХ9737АТ-21.03/5 від 21.03.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак АХ9737АТ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 641,79 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № СТ-12-1701/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак АХ9737АТ, внаслідок ДТП, яка сталася 29.01.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 16 291,22 грн.

09.04.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 16 291,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000310.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5170309.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/5170309 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак АХ5150СК.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 16 291,22 грн. (вих. 09-06-02/17194 від 06.07.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 15 791,22 грн.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту дослідження № АХ9737АТ-21.03/5 від 21.03.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/5170309 франшиза дорівнює 500 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника позивача, франшиза, передбачена полісом відповідача, було врахована при розрахунку суми позову.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 791,22 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) страхове відшкодування в розмірі 15 791 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 26.12.2012 р.

Суддя О.Г. Удалова