Ухвала суду № 28305090, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 58/251 20.12.12

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія"на діїДержавного виконавця Дякон Н.М. відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києваза участю Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс"у справі№ 58/251

За позовомПублічного акціонерного товариства "Незалежна страхова компанія" Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"Прокомпенсацію страхового відшкодування 11997,75грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.10.2011 року Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 58/251 відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Глибочицька, буд. 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Прублічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/2, кв. 40, ідентифікаційний код 20036721) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 11997, 75 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 75 коп.) боргу, 119, 98 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 98 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.11.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року, яке набрало законної сили 11.11.2011 року, видано наказ.

01.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія"(правонаступник ПАТ "Незалежна Страхова Компанія") на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія"(правонаступник ПАТ "Незалежна Стразова Компанія") на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва призначено на 12.12.2012 року.

12.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 58/251 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 58/521 прийнято до провадження.

13.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 58/251 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу № 58/521 прийнято до провадження.

19.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

20.12.2012 року представники сторін у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні судом розглянуто пояснення відповідача по справі.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданій скарзі, скаржник зазначає, що 20.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30696087, а 13.02.2012 року виконавче провадження ВП № 30696087 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 32010246, проте станом на 15.10.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва не здійснено всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню рішення суду.

10.09.2012 року скаржник звернувся до начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва зі скаргою № 2741 на дії та бездіяльність державного виконавця, однак вказана скарга залишилася без розгляду.

В поданій скарзі, скаржник просить визнати дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва та зобов'язати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва здійснити всі необхідні заходи по примусовому виконанню за наказом від 24.10.2011 року.

Відповідно до поданих відповідачем письмових пояснень вбачається, що відповідач - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" 26.10.2012 року здійснив виплату за ВП № 3096087 у розмірі 12353,73грн., проте доказу такої виплати відповідачем суду не надано.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з положеннями ч.ч. 2 та 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У поданій скарзі, скаржник зазначає, що в порушення ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу стягувача постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла лише 30.03.2012 року.

Також, скаржником не надано доказів отримання ним 30.03.2012 року копій постанови від 20.01.2012 та постанови від 13.02.2012 року, зокрема поштові конверти з відтиском календарного штемпеля в яких державним виконавцем відділу примусового виконання рішень направлялись постанови.

Враховуючи приписи ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України задоволення скарги із скасуванням акту органу державної виконавчої служби можливе у випадку доведення скаржником у сукупності по-перше, наявності порушення вимог закону, по-друге, доведення порушення прав чи охоронюваних законом інтересів скаржника чи інших осіб.

За відсутності одного із наведених елементів підстави для задоволення скарги відсутні.

Скаржником не доведено, яким чином дії державного виконавця призвели до порушення прав та законних інтересів скаржника.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні скарги про визнання неправомірними діями Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія»відмовити.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.Є. Блажівська