Рішення № 28305078, 25.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/14750-2012 25.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд"

про стягнення 94691,02 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Горб С.А. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 25.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" 94691,02 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/14750-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2012р.

12.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. розгляд справи відкладено на 04.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. розгляд справи №5011-57/14750-2012 відкладено на 18.12.2012р. та зобов'язано сторін надати суду додаткові докази по справі.

18.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" надійшли клопотання про уточнення позовних вимог та докази по справі, а саме: витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. первинні документи за Договором поставки №1 від 19.06.2012р., якими підтверджується факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" та відповідно прийняття останнім такого товару, саме на виконання умов Договору поставки №1 від 19.06.2012р. та первинні документи, що підтверджують часткове виконання відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" грошових зобов'язань за Договором поставки №1 від 19.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. розгляд справи №5011-57/14750-2012 відкладено на 25.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі №5011-57/14750-2012.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2012р. надав суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 22866692.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" в особі директора філії ТОВ "Софіт-Люкс" (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки відповідачу товар (товари) вказаний у замовленні, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар на підставі видатково-прибуткових накладних (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно пункту 2.3. Договору право власності та ризики випадкової загибелі на поставлені товари переходить до відповідача в момент отримання товару від відповідача за видатково-прибутковою накладною.

Загальна кількість товарів, що поставляється на умовах даного Договору, асортимент, ціна за одиницю та загальна вартість товару визначається в замовленнях, рахунках-фактурах та видатково-прибуткових накладних (п. 3.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в період з 19.06.2012р. по 30.08.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 136150,54 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних доданими до матеріалів справи, оригінали яких надані для огляду в судовому засіданні та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих на ім'я Галатова В.А., копії яких наявні в матеріалах справи та надані для огляду в судовому засіданні.

Згідно пунктів 7.1., 7.2. Договору ціни на товар, що поставляються позивачем, є вільними відпускними і вказуються у прас-листку позивача. Ціна товару, яких поставляється на умовах даного Договору, узгоджується сторонами в замовленні, відображається в рахунках-фактурах та вказується у видатково-прибутковій накладній.

Відповідач повинен сплатити поставлений товар не пізніше 14 календарних днів з дати поставки товару позивачем. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позивача, вказаний у реквізитах позивача в даному Договорі.

Відповідач, в порушення умов Договору частково оплатив отриманий ним товар в розмірі 41459,52 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 94691,02 грн.

В банківських виписках, наданих в підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат вказано, що оплата здійснена згідно актів звірки та рахунки-фактури, а саме: в виписці за 09.07.2012р. вказано акт звірки від 09.07.2012р., в виписці за 11.07.2012р. вказано рахунок-фактуру №1430211 від 10.07.2012р., в виписці за 19.07.2012р. вказано акт звірки від 17.07.2012р., в виписці за 30.07.2012р. вказано акт звірки від 27.07.2012р., в виписці за 08.08.2012р. вказано акт звірки від 07.08.2012р., в виписці за 14.08.2012р. вказано акт звірки від 14.08.2012р., а в банківській виписці від 210.8.2012р. взагалі не вказано про перерахування грошових коштів відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" на рахунок позивача --Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс".

Враховуючи зазначені обставини, судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. витребувано у позивача первинні документи, що підтверджують часткове виконання відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" грошових зобов'язань за Договором поставки №1 від 19.06.2012р.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. позивачем надано пояснення щодо здійснення відповідачем часткових оплат та зазначено, що акти звірки, які зазначені в банківських виписках між сторонами не укладались. Оплати вказані в наданих позивачем банківських виписках здійснені саме в погашення заборгованості за Договором поставки №1 від 19.06.2012р., інших договорів, за якими б у сторін правовідносини, окрім вказаного Договору. Між позивачем та відповідачем не укладалось.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором № 1 від 19.06.2012р., у розмірі 94691,02 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 94691,02 грн. заборгованості.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи позивачем надано уточнення позовних вимог, в яких належним чином здійснено розрахунок суми заборгованості, згідно якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №1 від 19.06.2012р. виникла за видатковими накладними РН 14/08/2012-0016 від 14.08.2012р., РН 14/08/2012-0017 від 14.08.2012р., РН 14/08/2012-0018 від 14.08.2012р., РН 30/08/2012-0052 від 30.08.2012р., РН 30/08/2012-0053 від 30.08.2012р., РН 30/08/2012-0054 від 30.08.2012р., РН 30/08/2012-0050 від 30.08.2012р., РН 30/08/2012-0051 від 30.08.2012р. та відповідно складає 94691,02 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що позивачем згідно первинних документів наявних в матеріалах справи здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 136150,54 грн., однак відповідач, у встановлений Договором строк оплату поставленого позивачем товару здійснив частково, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №1 від 19.06.2012р. складає 94691,02 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 94691,02 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 94691,02 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" (юридична адреса: 03113, м. Київ, бульвар Чоколівский, 19, поштова адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 67, корп. Б, оф. 325, код ЄДРПОУ 34964314, р/р 26002001000205 в ВAT КБ "Стандарт", МФО 380690, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 17, корпус 93-А, поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8 "А" оф. 304, ЄДРПОУ 32591365, р/р 26001401120832 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904,) 94691 (дев'яносто чотири тисячі шістсот дев'яносто одну) грн. 02 коп. заборгованості, а також 1893 (одну тисячу вісімсот дев'яносто три) грн. 82 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 28.12.2012р.

Суддя О.В. Гулевець