Рішення № 28305053, 25.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/14971-2012 25.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Магура»Простягнення 8147,25грн

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаФорофонтова-Гуз Г.Д.Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 7064,16 грн., пені 252,25 грн., штрафу 494,49грн. та 20% річних 336,35 грн.

13.11.12р. Позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача основного боргу в сумі 6464,16 грн., пені 252,25 грн., штрафу 494,49грн. та 20% річних 336,35 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини боргу.

27.11.12р. Позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача основного боргу в сумі 6164,16 грн., пені 252,25 грн., штрафу 494,49грн. та 20% річних 336,35 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини боргу.

25.12.12р. Позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача основного боргу в сумі 4836,88 грн., пені 252,25 грн., штрафу 494,49грн. та 20% річних 336,35 грн. в зв'язку зі сплатою Відповідачем частини боргу.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №431-11, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 4836,88 грн. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу та штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.11.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 25.12.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №431-11, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Покупця алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному у мовами цього договору.

Відповідно до п.3.4. договору при прийманні товару Відповідач в присутності представника Позивача повинен перевірити: цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; відповідність фактичної кількості товару кількості, зазначеній в накладних; термін зберігання. При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, Відповідач зобов'язаний у присутності представника Позивача, скласти відповідний акт згідно з вимогами чинного законодавства. Підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, то товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю. Претензії Відповідача щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються Позивачем в окремому порядку, який визначається Позивачем в кожному випадку окремо.

Згідно з п.5.1. договору ціна на товар визначена у прайс-листі Позивача, який діє на момент здійснення Відповідачем замовлення. Відповідно до п.5.2. договору ціна на товар зазначається Позивачем у видатковій накладній на товар.

Згідно з п.6.1. договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідно до п.6.4. договору якщо Відповідач при здійсненні оплати товару не вказує номер накладної, за яку здійснюється розрахунок, то Позивач має право здійснити зарахування грошових коштів як оплату за накладні, строк оплати по яких настав раніше.

Згідно з п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більш ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до п.9.2. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

На виконання умов вказаного договору Позивач передавав у власність Відповідачу товар, за який Відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4836,88 грн., що підтверджується видатковими накладними, копіями прибуткових касових ордерів та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №431-11, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Покупця алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному у мовами цього договору. Відповідно до п.3.4. договору при прийманні товару Відповідач в присутності представника Позивача повинен перевірити: цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; відповідність фактичної кількості товару кількості, зазначеній в накладних; термін зберігання. При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, Відповідач зобов'язаний у присутності представника Позивача, скласти відповідний акт згідно з вимогами чинного законодавства. Підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, то товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю. Претензії Відповідача щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються Позивачем в окремому порядку, який визначається Позивачем в кожному випадку окремо. Згідно з п.5.1. договору ціна на товар визначена у прайс-листі Позивача, який діє на момент здійснення Відповідачем замовлення. Відповідно до п.5.2. договору ціна на товар зазначається Позивачем у видатковій накладній на товар. Згідно з п.6.1. договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати. Відповідно до п.6.4. договору якщо Відповідач при здійсненні оплати товару не вказує номер накладної, за яку здійснюється розрахунок, то Позивач має право здійснити зарахування грошових коштів як оплату за накладні, строк оплати по яких настав раніше.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач передавав у власність Відповідачу товар, за який Відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4836,88 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 4836,88 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більш ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 252,25 грн. та штрафу за порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару в сумі 494,49 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.2. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 20% річних в сумі 336,35 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магура»(04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 61; код 24569408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянська, буд. 2; код 35871504) основний борг в сумі 4836 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 88 коп., пеню в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 25 коп., штраф в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 49 коп., 20% річних в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.12.12р.