Рішення № 28304982, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/15059-2012 19.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні Технології"Простягнення 11127, 99 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Мацько І.М. дов. б/н від 10.05.2012р.до 31.12.2012р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні Технології" про стягнення 11127, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/15059-2012, розгляд справи призначено на 21.11.2012 року.

20.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

21.11.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

21.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03038 02337496.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо надіслання відповідачу претензії.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо суми боргу.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського міста Києва від 21.11.2012 року розгляд справи відкладено на 19.12.2012 року.

19.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

19.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 03038 02345677.

19.12.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

19.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант -М Дніпровська набережна»(надалі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» було укладено договір № 069/05-2011 підряду з технічного обслуговування автомобілів (надалі -договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти і вчасно оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим договором.

Замовник зобов'язаний перевірити якість виконаних підрядником робіт у момент їх прийняття, про що складається акт виконаних робіт (п. 2.5.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт із технічного обслуговування та ремонту автомобілів замовника визначається на підставі прейскурантів цін на агрегати, запасні частини, матеріали, устаткування, комплектуючі та інші витратні матеріали, що діяв на дату подачі заявки замовником, а також вартості конкретної роботи відповідно до розцінок підрядника.

Згідно п. 3.2. договору вартість зберігання автомобіля за час, що не перевищує погоджений сторонами строк виконання робіт, виконаних відповідно до заявок замовника, розраховується за кожний автомобіль окремо виходячи з тарифу 50 грн. з урахуванням ПДВ за повну добу та обчислюється по день фактичного отримання (прийому) такого автомобіля замовником.

Замовник сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок підрядника (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 10 580,15 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт № Н4161529 від 06.06.2012 р. на суму 1 211,47 грн. та № Н4160051 від 06.06.2012 р. на суму 9 368,68 грн.

Відповідач, вартість виконаних позивачем робіт, не оплатив, наявну заборгованість в сумі 10580, 15 грн. перед позивачем не заперечив.

Таким чином станом на момент вирішення справи судом за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем на загальну суму 10 580,15 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 10 580,15 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором підлягають повному задоволенню на загальну суму 10 580,15 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 547,84 грн. -пені.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що за порушення замовником строку оплати вартості робіт згідно положень статті 3 цього договору, замовнику нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем суд визнає його арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 547,84 грн. пені є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні Технології" (03038, місто Київ, Голосіївський р-н, вул. Ямська, буд. 28 А, код ЄДРПОУ 36376609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" (02098, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Дніпровська набережна, буд. 16, код ЄДРПОУ 36824570) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму боргу у розмірі 10 580,15 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 15 копійок), пеню в розмірі 547, 84 грн. (п'ятсот сорок сім грн. 84 коп.), суму судового збору в розмірі 1609, 50 грн. ( одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.12.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська