Ухвала суду № 28304443, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-10987/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

представника відповідача Сосонного В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-10987/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Раіком"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. позов ПП "Раіком" задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ПП "Раіком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за 2011 р., лютий 2012 р., березень 2012 р., квітень 2012 р., червень 2012 р., за наслідками якої складено акт №709/2202/36036555 від 10.08.2012 р.

Визнано протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ПП "Раіком", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року, за наслідками якої складений акт №671/2204/36036555 від 31.07.2012 р.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем вживалися дії з проведення зустрічні звірки ПП "Раіком" за періоди 2011 рік, січень-червень 2012 р., та складено акти:

-№ 671/2204/36036555 від 31.07.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Раіком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року";

-№ 709/2202/36036555 від 10.08.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Раіком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за 2011 р., лютий 2012р., березень 2012р., квітень 2012р., червень 2012р." (а.с. 49-69).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з висновку, що у відповідача були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, а тому при складенні актів про неможливість проведення зустрічних звірок відповідач діяв не на підставі, не в порядку та межах повноважень, передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України постанова суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 р. (далі - Порядок №1232) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245) запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються:

-посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

-підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що податковим органом складено та направлено позивачу запит № 34/10/23-523 від 05.03.2012 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження за звітний період січень 2012р.

Доказів направлення податковим органом позивачу інших запитів суду не надано.

Відповідачем в судовому засіданні визнано, що юридичною підставою складання запиту № 34/10/23-523 від 05.03.2012 р. є п.п.20.1.6. п.п. 20.1.23 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України. Відомостей про виявлені факти порушення закону, в тексті вказаного запиту не міститься .

Листом № 17-Г, позивач повідомив відповідача про наявність обставин, передбачених абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (а.с. 84-85) у зв'язку із чим відмовив у наданні запитуваної інформації та документів.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 ПК України.

Доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції приписів п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організацій та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 р. (далі - Рекомендації), колегія суддів відхиляє, оскільки, зустрічні звірки позивача розпочато шляхом направлення запиту до позивача про отримання пояснень та документів у зв'язку із надходженням податкової інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства контрагента позивача ТОВ «АРТЕМІСА» та не стосується обставин, викладених в акті про відсутність ПП «Раіком» за місцем знаходження (а.с. 86-87), акті про неможливість розпочати перевірку (а.с. 88-89), на які посилається апелянт.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Отже, її може бути проведено податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу,

Відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Відповідач не заперечує, що не отримував від платника податків інформації та первинних документів на її підтвердження, визначених у запиті.

Отже, дій по проведенню зустрічних звірок, що є предметом спору у даній справі, вчинено відповідачем всупереч вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

Окремо, судова колегія зазначає, що обране відповідачем найменування документів за результатами проведених спірних дій (акти про неможливість проведення звірки), такими за змістом не є. У вказаних актах викладено висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій. Дії контролюючого органу при складенні актів про неможливість проведення зустрічних звірок позивача полягали в оцінці відповідачем правильності справляння податку на додану вартість щодо ПП "Раіком", а не у фіксації факту неможливості проведення зустрічної звірки по підприємству позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження фактів, на які він посилається в запереченнях проти позову та апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. по справі № 2а-10987/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2012 р.