Ухвала суду № 28303434, 20.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.12.2012 р. справа № 5009/3343/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняДержавного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь Запорізької області господарського судуЗапорізької областівід19.11.2012р.у справі№5009/3343/12 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовом:Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради м.Мелітополь Запорізької областідо відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь Запорізької області Головне територіальне управління МНС України у Запорізькій області м.Запоріжжяпростягнення 293 558,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. задоволено позов Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради м.Мелітополь Запорізької області до Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь Запорізької області. Стягнено з Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь Запорізької області на користь Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради м.Мелітополь Запорізької області 293 558,86 грн. за безоблікове споживання води та 5 871,18 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що зазначене рішення отримано підприємством 03.12.2012р., що підтверджується довідками "Укрпошти" доданими до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 19.11.2012р. у справі №5009/3343/12, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству Мелітопольський завод "Гідромаш" м.Мелітополь процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі №5009/3343/12.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 5 прим.

1 прим. -позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим. -до справи

1 прим. - ДАГС