Рішення № 28303279, 24.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2012Справа №5002-15/4337-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А 4489

про стягнення заборгованості за договором

Суддя І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Рєзникова І.Г., довіреність № 743 від 15.06.12, представник.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розміру 4438,02 грн., у тому числі 3841,21 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 364,03 грн., 232,78 грн. 3% річних, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови договору про надання телекомунікаційних послуг №142 від 19.02.2008 року у частині платі за послуги.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином-рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається, у зв'язку з чим, суд залишає дане клопотання відповідача без задоволення.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 між Військовою частиною А-4489 та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» був укладений договір №142 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 14-16)

14.06.2011 загальними зборами акціонерів змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"(а.с. 29).

Відповідно до пункту 1 договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку.

Відповідно до вимог пункту 3.2.8 вищевказаного Договору споживач був зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми і інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до пункту 4.2 договору, споживач сплачує послуги по авансовій системі оплати з наданням рахунків.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги електрозв'язку відповідач зобов'язаний проводити не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії Договору надав телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що позивач виставляв відповідачеві рахунки за надані телекомунікаційні послуги за період з липня 2009 по червень 2012 року включно а.с. (24,26-27).

Однак відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань зазначених в пункті 3.2.8 Договору не оплатив телекомунікаційні послуги.

З метою досудового врегулювання спору 27.02.2012 позивач направив на адресу відповідача претензію № 09/179, в якій просив сплатити заборгованість (а.с. 18).

Відповідачем претензія була розглянута, на адресу позивача надіслана відповідь від 02.03.2012 вих. № 186, згідно якої відповідач з претензією погоджується, але необхідні для сплати заборгованості кошти надходять до військової частини А 4489 з вищого довольчого органу, на адресу якого ними неодноразово подавалися відповідні заявки (а.с. 20).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3841,21 грн., що й стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до пункту 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», в якій передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

У відповідності з пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 № 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, щодо сплати рахунків за надані те комунікаційні послуги позивачу у сумі 3841,21 грн.,отже сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» обґрунтований, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення основного боргу|обов'язку| підлягають задоволенню у розміру 3841,21 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 364,03 грн. інфляційних втрат та 232,78 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 364,03 грн. інфляційних втрат та 232,78 грн. 3% річних. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28.12.2012.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А 4489 (98100, м. Феодосія, вул. Федько, 38, п/р 5219026000468 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 Код ЄДРПОУ 07762463) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2, п/р 260064839 у КРД AT Райффайзен Банк «Аваль» м. Сімферополь МФО 324021 ЄДРПОУ 22236588) 3841,21 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 364,03 грн., 232,78 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя І.А. Іщенко