Ухвала суду № 28303250, 27.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 7/79-Б

За клопотанням закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»та розпорядника майном Темчишина В.П.

про припинення обтяжень рухомого майна ЗАТ «Західпромбуд»

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест», м.Луцьк

до закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 р. за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору «Гран-інвест»порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

24.12.2012р. боржник -ЗАТ «Західпромбуд»спільно з розпорядником майна звернулися до господарського суду із клопотанням №124 від 21.12.2012р. про припинення обтяжень рухомого майна ЗАТ «Західпромбуд», а саме на: вантажний автомобіль бетонозмішувач (міксер) КАМАЗ5320, р.н. НОМЕР_1 та надання дозволу на самостійну реалізацію даного майна.

Клопотання про припинення обтяжень рухомого майна ЗАТ «Західпромбуд»та розпорядник майна обґрунтовують тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Західпромбуд»на користь третіх осіб - стягувачів.

Під час виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника - ЗАТ «Західпромбуд»та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

ЗАТ «Західпромбуд»позбавлене реальної можливості користуватись транспортним засобом, що призводить до його знецінення, нарахування амортизаційних відрахувань, сплати транспортного збору, а також понесення витрат на їх утримання, внаслідок чого він є збитковим для товариства та позбавлене реальної можливості його відчужувати.

Неможливість реалізувати ЗАТ «Західпромбуд»транспортний засіб, призводить до відсутності обігових коштів для виплати заробітної плати та поточних платежів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Товариство позбавлене можливості проводити власну господарську діяльність, вчиняти правочини, за якими не зможе провести розрахунки або передати товар, здійснювати оплату комунальних послуг, виплачувати заробітну плату, тощо.

Арешт, накладений Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, носить характер повної заборони на укладення угод, розпорядження майном, необхідних для провадження оперативно-господарської діяльності ЗАТ «Західпромбуд».

Разом з тим ЗАТ «Західпромбуд»та розпорядник майна посилаються на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. по справі №5004/728/12 за позовом закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація"в особі Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів аукціону по реалізації рухомого майна в частині продажу лота №4, якою апеляційну скаргу позивача ЗАТ "Західпромбуд", якою задоволено апеляційну скаргу ЗАТ "Західпромбуд", визнано недійсним результати аукціону, який проведений 18.04.2012р. ТОВ "Торговий Дім Укрспецреалізація" з продажу рухомого майна, що належить ЗАТ "Західпромбуд", а саме: в частині продажу лота №4 вантажного автомобіля бетонозмішувача "КРАЗ 250" 1994 року випуску, номер шасі - НОМЕР_3 номер двигуна - НОМЕР_4 реєстраційний номер - НОМЕР_2 який оформлений протоколом від 18 квітня 2012 року №1-03079/4."

В даній постанові апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що аукціон з продажу рухомого майна, що належить закритому акціонерному товариству "Західпромбуд", а саме: вантажного автомобіля бетонозмішувача "КРАЗ 250" проведено другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сукупність дій, передбачених законодавством, які має вчиняти орган ДВС під час здійснення виконавчого провадження, та встановлена їх послідовність свідчать, що в діях другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вбачається порушення вимог законодавства, і виконавчою службою не виконано вимог ухвали господарського суду Волинської області №7/79-Б від 03.07.2009 року щодо заборони на відчуження майна боржника.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що реалізація майна боржника в даному випадку можлива лише в межах провадження у справі №7/79-Б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Західпромбуд".

Суд розглянувши клопотання ЗАТ «Західпромбуд» про припинення обтяження рухомого майна, давши оцінку обґрунтованості доводів вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою добровільної реалізації рухомого майна з врахуванням наступних обставин:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 вказаного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Так, пункт 8 частини першої вказаної статті Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Підприємство-боржник не звільняється від обов'язку здійснювати погашення поточних вимог кредиторів, тобто таких, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (ч. ч. 6, 24 ст. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»п. 5.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Враховуючи те, що під час процедури розпорядження майном боржника є необхідність здійснення поточної діяльності боржника, оплати заробітної плати працівникам та інших обов'язкових державних платежів на які не поширюється дія мораторію, господарський суд вважає, що вимога ЗАТ «Західпромбуд»та розпорядника майном про припинення обтяження рухомого майна є обґрунтованою та підставною.

Разом з тим з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне зобов'язати посадових осіб ЗАТ «Західпромбуд» погоджувати з розпорядником майна укладення угод на відчуження майна та розпорядження коштами, отриманих від продажу майна.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до повноважень розпорядника майна віднесено здійснення нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно п. 29. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007, № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»ухвали господарського суду набирають чинності в день їх винесення судом.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ЗАТ «Західпромбуд» та розпорядника майном задовольнити.

2. Надати дозвіл ЗАТ «Західпромбуд»на добровільну реалізацію майна вантажний автомобіль бетонозмішувач (міксер) КАМАЗ5320, р.н. НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ЗАТ «Західпромбуд».

3. Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції припинити обтяження та скасувати арешт на вантажний автомобіль бетонозмішувач (міксер) КАМАЗ5320, р.н. НОМЕР_1., який належить на праві власності ЗАТ «Західпромбуд» (м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8А, код ЄДРПОУ 21750337).

4. Заборонити посадовим особам ЗАТ «Західпромбуд»відчужувати майно, зазначене в п. 3 резолютивної частини ухвали та розпоряджатися коштами, отримані від реалізації майна, без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на виплату заробітної плати працівникам підприємства.

5. Розпоряднику майна -Темчишину В.П. здійснювати контроль за розпорядженням коштами ЗАТ «Західпромбуд» отримані від реалізації майна.

6. Ухвала господарського суду набирає чинності з дня її винесення судом.

Суддя М. С. Шум