Ухвала суду № 28303219, 27.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.

Справа № 5004/1648/12

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

про стягнення 115 727 904,18 грн.,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 115 727 904,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2012р. порушено провадження у справі № 5004/1648/12, розгляд справи призначено на 16.01.2013р.

Крім того, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" (43010, м. Луцьк, вул.. Карбишева, 2, код ЄДРПОУ 31965022) у розмірі ціни позову - 115 727 904,18 грн. і заборонити відповідачу здійснювати дії, пов’язані з відчуженням на користь будь-яких осіб майна та грошових коштів.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано зобов'язань за договором №30/11-Б/1440 від 30.11.2004р. і за мировою угодою у справі №7/90-38 від 26.11.2007р., затвердженою ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2007р.; також тим, що відповідач продовжує користуватись грошовими коштами позивача. Позивач вважає, що відповідач до вирішення господарським судом Волинської області справи по суті може вчинити дії переводу власних грошових коштів з поточних рахунків та майна, що є власністю позивача, що може зробити неможливим виконання рішення у даній справі. Вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 05.10.2012р. було надіслано претензію про стягнення заборгованості №5-05/530, яку відповідач отримав 12.10.2012р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення та станом на 19.12.2012р. відповіді не претензію не надав. Зазначає, що відповідач ухиляється від поставки товару –бавовняного волокна.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд виходить з того, що припущення позивача про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Таким чином, останнім не доведено, що грошові кошти, які є у відповідача на рахунках банків, та майно до винесення рішення можуть зникнути або зменшитись, а тому заява відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, грошові кошти ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", шляхом заборони здійснювати дії, пов’язані з відчуженням на користь будь-яких осіб майна та грошових коштів відмовити.

Суддя І. О. Якушева