Постанова № 28303059, 26.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/537/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддяКравчук Г.А. суддіМачульський Г.М. Полянський А.Г.розглянувши касаційну скаргуПриватної фірми "Левада-7"на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року у справі№ 5023/537/12 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тера"до1. Приватної фірми "Левада-7" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 206 916,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - Пулькін Ю.П. дов. від 05.01.12р.,

відповідача -1- не з'явились,

відповідача -2- не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. (суддя -Погорелова О.В.) заяву ФОП ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/537/12 - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі № 5023/537/12 до 01 вересня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. (судді -Істоміна О.А., Гетьман Р.А., Шевель О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Приватна фірма "Левада-7" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить задовольнити касаційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Звертаючись з касаційної скаргою на вказані судові акти, скаржник посилається лише на порушення судами вимог ст. ст. 64, 65, 98, 99, 121 ГПК України стосовно неповідомлення скаржника про розгляд заяви ФОП ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/537/12 в суді першої та апеляційної інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р. заяву ФОП ОСОБА_4 призначено до розгляду, й на звороті вказаної ухвали міститься судовий штамп про надсилання копії вказаної ухвали сторонам у 2 -х примірниках (т. 4, а.с. 14) та телефонограма на ім"я Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (т.4 а.с. 15).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. було призначено до розгляду на 20 вересня 2012 р. На звороті вказаної ухвали міститься штамп про надсилання копії вказаної ухвали сторонам у 3 - примірниках (т.4, а.с. 50). 20 вересня 2012 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.09.2012 р.

Відповідно до ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Матеріали справи містять поштове повідомлення про надсилання на адресу Приватної фірми "Левада-7" (м. Харків, вул. Ю. Ленінця, 72 А) копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 р. про призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" до розгляду на 20.09.2012 р. (а.с. 70, 71), яке було повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Слід зазначити, що скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає таку ж саму адресу - м. Харків, вул. Ю. Ленінця, 72 А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновків про те, що попередні судові інстанції дотримались вимог процесуального законодавства в частині належного повідомлення сторін про розгляд справи, а тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України немає.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватної фірми "Левада-7" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року у справі № 5023/537/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський