Постанова № 28302929, 12.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

12 березня 2012 року Справа № 1170/2а-75/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Олександрії в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Кіровоградського територіального відділення до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма"Віра-сервіс" про стягнення суми штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 5100 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Олександрії в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку від імені якої діє Кіровоградське територіальне управління звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 5100,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 07 липня 2011 року №83-КІ, №84-КІ та №85-КІ, постановами від 15 липня 2011 року №83-КІ, №84-КІ та №85-КІ до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700,00 грн. кожною, а в загальному розмірі 5100,00 грн..

Вказані правопорушення виникли у зв'язку з тим, що відповідачем не розкрито шляхом подання до Кіровоградського територіального управління ДКЦПФР регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, що є порушенням вимог ст.ст.39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1 Глави 7 Розділу У Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.60).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.67).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.59, 68).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 7 розділу I «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 серпня 2009 року №948, що затверджено в міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364 (далі - Положення), емітент має надавати інформацію для розміщення у стрічці новин або у загальнодоступній інформаційній базі даних комісії до особи, уповноваженої на розміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії.

Судом встановлено, що відповідач 20.12.1994 року зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області як юридична особа (а.с.64-65).

22 червня 2011 року позивачем, на підставі службової записки від 21.06.2011 р. №58 (а.с.17, 31, 45), винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.16, 30, 44). Дані постанови направлено відповідачу супровідним листом від 22 червня 2011 року №1086-05-Е (а.с.15, 29, 43).

Актами про правопорушення на ринку цінних паперів №83-КІ, №84-КІ та №85-КІ від 07.06.2011 р. зафіксовано, що відповідачем не розкрито шляхом подання до Кіровоградського територіального управління ДКЦПФР регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, що є порушенням вимог ст.ст.39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.1 Глави 7 Розділу У Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року (а.с.14, 28, 42).

07.07.2011 року позивачем винесено постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.12, 26, 40).

Згідно з п.1 ч.6 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на порушника накладається штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15 липня 2011 року позивачем було винесено постанови №83-КІ (а.с.9), №84-КІ (а.с.23), №85-КІ (а.с.37) про накладення на відповідача штрафних (фінансових) санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн., а в загальному -5100,00 (1700*3=5100). Постанови від 15.07.2011 року були направлені на адресу відповідача, про що свідчать копії супровідного листа від 18.07.2011 року №1140/10 (а.с.11, 25, 39). Постанови відповідачем не оскаржено.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 5100,00 грн..

Відповідно до розділу 19 «Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1369 від 25.06.2007 року (далі - Правила), відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем до позивача не надано.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п.5 розділу 19 Правил, у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 5100 грн., а тому сума штрафних санкцій ним не сплачена підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, код ЄДРПОУ -00211369) на користь Державного бюджету України за місцезнаходженням платника (рахунок: 31118106700006, код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: Олександрійське УДК, код одержувача: 24146085, банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО:823016) штрафні (фінансові) санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько