Постанова № 28301933, 18.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7327/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Манзяк Ю.Ю. за участі:представника позивачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Чемеровецького підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати п. 2, п. 3 Вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чемеровецького підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати п. 2, п. 3 Вимог про усунення порушень виявлених ревізією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної посадовими особами позивача ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача складено акт від 20.06.2011 року №18-43/31, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни. З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, на підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійне службу в Україні" керівнику Чемеровецького підприємства теплових мереж направлено вимоги "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 15.05.2012 року №5-33/754. Оскільки станом на 14.11.2012 року залишаються невиконаними п. 2,3 Вимог, просить суд зобов'язати відповідача їх виконати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що на виконання п.2 Вимог Чемеровецьким ПТМ частково сплачені кошти до бюджету, решта суми коштів буде сплачена по мірі їх поступлення на рахунок підприємства; щодо п.3 Вимог вказує на порушення кримінальної справи за фактом привласнення посадовими особами відповідача грошових коштів, по якому проводиться досудове слідство. Відмічає, що в разі встановлення винних осіб відповідач буде мати законні підстави для пред'явлення відповідного позову про стягнення коштів в сумі 312000,20 грн. як нестачу касової готівки. Також просить слухати справу за відсутності представника підприємства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками КРВ у Чемеровецькому районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чемеровецького підприємства теплових мереж за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року. За результатами перевірки був складений акт №18-43/31 від 20.06.2011 року.

На підставі вказаного акту, за результатами проведеної ревізії, відповідачу були виставлені Вимоги №5-33/754 від 15.05.2012 року, з яких невиконаними залишаються п.п.2,3 Вимог. Пунктом 2 Вимог визначено, що в порушення п.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підприємством теплових мереж розрахунки з населенням проведено за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради №2 від 07.12.2010 року з моменту прийняття рішення, тоді як рішення виконавчого комітету набуває законної сили з моменту його оприлюднення. В результаті надання послуг з теплопостачання населенню по завищених тарифах в період з 07.12.2010 року по 24.12.2010 року Чемеровецьким ПТМ необгрунтовано отримано виручки на суму 31651,94 грн. За результатами вжитих заходів порушення частково усунуто - 15000,00 грн. перераховано до державного бюджету. В зв'язку з цим зобов'язано відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід державного бюджету 16651,94 грн. на рахунок 31113094700530 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565118, одержувач - УДК у Чемеровецькому районі, код надходженя платежу 21080500 "Інші надходження до бюджету".

В пункті 3 Вимог зазначається порушення п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року, так як готівка, яка надходила до каси, несвоєчасно та в повній сумі оприбутковувалась по касі. Внаслідок неоприбуткування готівки, яка надійшла в касу підприємства від населення в рахунок плати за теплопостачання недостача готівки становить 312000,20 грн. В зв'язку з наведеним зобов'язано провести претензійно-позовну роботу та стягнути з винних осіб нестачу касової готівки на загальну суму 312000,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" № 2939-XII від 26 січня 1993 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

За змістом ч. 5 ст. 2 Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року за №550 (далі - Порядок), акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Згідно з п.46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 10 Закону встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в областях, контрольно-ревізійним підрозділам у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

На виконання вимог п. 46 Порядку та п.7 ч.1 ст. 10 Закону Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області 15.05.2012 року було винесено обов'язкові до виконання вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 10 Закону контрольно-ревізійним управлінням в областях, контрольно-ревізійним підрозділам у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Щодо правомірності п.2 Вимог, яким зобов'язано відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід державного бюджету 16651,94 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суд враховує факт того, що сума заборгованості відповідачем за вказаним пунктом Вимог не оспорюється та визнається.

Отже, п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №5-33/754 від 15.05.2012 року відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи те, що даний пункт Вимог відповідачем не виконаний, тому позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо п.3 Вимог, суд звертає увагу на наступне. Актом ревізії №18-43/31 від 20.06.2011 року встановлено порушення п.2.6 Положення №637 по вині касира ОСОБА_3, так як готівка, яка надходила до каси несвоєчасно та не в повній мірі оприбутковувалась в касі. Так, за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року не оприбутковано коштів в касу Чемеровецького підприємства теплових мереж, отриманих касиром від споживачів за надані послуги з теплопостачання на суму 312000,20 грн. (2009 рік - 172372,88 грн., 2010 рік - 139433,93 грн., 2011 рік - 193,39 грн.). Оскільки в ході інвентаризації грошових коштів в касі, проведеної станом на 26.04.2011 року лишків не встановлено, одержана в касу готівка на суму 312000,20 грн. за період з січня 2009 року по квітень 2011 року фактично є недостачею. Внаслідок допущеного порушення Чемеровецькому підприємству теплових мереж завдано шкоди (збитків) на суму 312000,20 грн.

Відповідно до п. 48 Порядку у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки (не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення) передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених у зв'язку із здійсненням кримінального провадження) правоохоронні органи повідомляють контролюючому органу протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 5.8,5.9 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, вичерпну інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду переданих органом державної контрольно-ревізійної служби (далі - органи ДКРС) матеріалів ревізії правоохоронний орган направляє відповідному органу ДКРС протягом 30 календарних днів з дня надходження таких матеріалів у формі картки-повідомлення.

Правоохоронний орган, отримавши матеріали ревізії, організовує розгляд матеріалів ревізії з наступним прийняттям відповідного рішення; у разі, якщо на підставі переданої відповідно до абзацу другого пункту 5.3 цього Порядку до правоохоронного органу інформації неможливо прийняти рішення, правоохоронний орган здійснює запит до органу ДКРС про надання інформації з переліком необхідних документів.

Одночасно з прийняттям рішень щодо кожного матеріалу ревізії правоохоронний орган у межах компетенції вирішує питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вживає заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню.

Судом встановлено, що відповідач не заперечує факт нестачі готівкових коштів у розмірі 312000,20 грн. Однак актом ревізії достовірно не встановлено, а в оскаржуваній вимозі не зазначені винні особи, які допустили вказане порушення. Фактично позивач вказаною вимогою зобов'язує відповідача звернутись до суду з позовом до винних осіб з метою стягнення нестачі коштів.

Однак відповідач не наділений повноваженнями по встановленню винних осіб, тому і забезпечити стягнення з таких осіб, інакше як на підставі висновків, зроблених у порядку кримінального судочинства і в строки, які визначені КПК України, Чемеровецьке підприємство теплових мереж можливості не має.

Відповідно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Окрім цього, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У листі-відповіді Прокуратури Хмельницької області від 10.10.2012 року вказано, що 01.07.2011 року СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в області за фактом привласнення посадовими особами Чемеровецького ПТМ грошових коштів у сумі 312 тис. грн. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Досудове слідство у даній справі триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину. Факт порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не заперечується та підтверджується представником позивача.

На час проведення ревізії та винесення Вимог від 15.05.2012 року №5-33/754 осіб, причетних до утворення нестачі готівкових коштів, уповноваженими на це державними органами не встановлено, а тому в позивача не було підстав для встановлення конкретного строку (до 25.05.2012 року) для виконання відповідачем п.3 Вимог щодо проведення претензійно-позовної роботи та стягнення з винних осіб нестачі касової готівки на загальну суму 312000,20 грн.

Оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, він в силу ст.19 Конституції України повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд приходить до висновку, що позивачем п.3 Вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства виставлений без урахування усіх обставин, що мають для цього значення, та є передчасним. Отже, суд вважає, що в ході судового розгляду позивач не довів належним чином правомірність п.3 Вимог від 15.05.2012 року №5-33/754.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Чемеровецьке підприємство теплових мереж виконати п.2 Вимог, а саме відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід державного бюджету 16651,94 грн. на рахунок 31113094700530 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565118, одержувач - УДК у Чемеровецькому районі, код надходженя платежу 21080500 "Інші надходження до бюджету".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2012 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк