Постанова № 28301864, 27.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. № 2а-9396/12/1370

12 год. 20 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Термо Вуд" до Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва про про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо Вуд»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ТзОВ «Термо Вуд», визнати протиправними дії відповідача щодо відображення акта від 05.10.2012 року №4195/22-9/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року та акта від 29.11.2012 року №5225/22-3/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Інформзв»язок», ТзОВ «НВФ «ДС»», ТзОВ «ЮА Тревел», ТзОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У зв'язку із завершенням реорганізації ДПІ, судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснено заміну відповідача -Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на її правонаступника -Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні звірки, відсутністю передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку відображення результатів перевірок. Зазначає, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками, то за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового чи цивільного законодавства платником податків та прийматись податкові повідомлення - рішення про визначення грошових зобов'язань.

Позивач явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явки повноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень (№7901811590595, №7901811816399).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі службового посвідчення старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Мартиновченком Ю. І. згідно із п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»(код ЄДРПОУ 37701442) з питань підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, за результатами якої склав акт №4195/22-9/37701442 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року. Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203,215,228 ЦК України.

Дані акту №4195/22-9/37701442 від 05.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акта перевірки, на момент проведення вказаної зустрічної звірки, позивач перебував на податковому обліку у ДПІ в Печерському районі м. Києва.

Також, на підставі службового посвідчення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок бюджетоформуючих платників податків управління податкового контролю Бірюком Д.О. згідно п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»(код ЄДРПОУ 37701442) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово -господарських взаємовідносин з ПП «Інформзвязок», ТОВ «НВФ «ДС»», ТОВ «ЮА Тревел», ТОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року, за результатами якої склав акт №5225/22-3/37701442 від 29.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово -господарських взаємовідносин з ПП «Інформзвязок», ТОВ «НВФ «ДС»», ТОВ «ЮА Тревел», ТОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року. Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203,215,228 ЦК України.

Дані акту №5225/22-3/37701442 від 29.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово -господарських взаємовідносин з ПП «Інформзвязок», ТОВ «НВФ «ДС»», ТОВ «ЮА Тревел», ТОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акта перевірки, на момент проведення вказаної зустрічної звірки, позивач перебував на податковому обліку у ДПІ в Печерському районі м. Києва.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічних звірок та складенню вказаних вище актів на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 6 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (далі по тексту - Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до абз. 4 п.3.2 Методичних рекомендацій у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підстави, строки та процедура проведення зустрічних звірок передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Згідно з п.2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пункт 3 Порядку визначає, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано суду жодних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд», як не надано і доказів того, що звірки ним правомірно ініційовані самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій. Тобто судом встановлена відсутність підстав для проведення зустрічних звірок.

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п.4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт)

З актів про неможливість проведення зустрічних звірок вбачається, що відповідачем під час складення вказаних актів не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

В актах про неможливість проведення зустрічної звірки №4195/22-9/37701442 від 05.10.2012 року та №5225/22-3/37701442 від 29.11.2012 року, викладені висновки з приводу обставин здійснення ТзОВ «Термо Вуд»господарської діяльності. Тобто, суд зазначає, що з оглянутих вище актів містять найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки», однак, судом встановлено, що фактично звірки були проведені, що підтверджується як змістом самих актів, де викладені судження податкового органу щодо обставин господарської діяльності позивача.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки №4195/22-9/37701442 від 05.10.2012 року та №5225/22-3/37701442 від 29.11.2012 року висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Відповідачем не надано суду жодних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд», як не надано і доказів того, що звірки ним правомірно ініційовані самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій.

Не підтверджено відповідачем і існування розбіжностей, задекларованих ТзОВ «Термо Вуд»у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За таких обставин суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічних звірок ТзОВ «Термо Вуд»суперечать вимогам п. 2, 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232. Відтак є неправомірними і дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо відображення акта від 05.10.2012 року №4195/22-9/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року та акта від 29.11.2012 року №5225/22-3/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Інформзвязок», ТзОВ «НВФ «ДС»», ТзОВ «ЮА Тревел», ТзОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Враховуючи наведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (32,19 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Вуд»(код ЄДРПОУ 37701442) 05.10.2012 року та 29.11.2012 року.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС щодо відображення акта від 05.10.2012 року №4195/22-9/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року та акта від 29.11.2012 року №5225/22-3/37701442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Термо Вуд»щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Інформзвязок», ТзОВ «НВФ «ДС»», ТзОВ «ЮА Тревел», ТзОВ «Укрсойл»за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

4. Стягнути з Держаного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Вуд»(адреса: 79031, м. Львів, вул. Стрийська -Кільцева дорога,15, код ЄДРПОУ 37701442) 32 (тридцять дві) гривні 19 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя -підпис, з оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна