Постанова № 28301804, 19.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14394/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Харламової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати податкову вимогу №553 від 27 листопада 2012 р. винесену Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області; визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 30714/10/19/553-00217417 від 27.11.2012р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 листопада 2012 року Західно-Донбаською ОДПІ було винесено податкову вимогу № 553 та повідомлено позивача про наявність податкового боргу в розмірі 4 247,92 грн., зобов'язано сплатити зазначену суму в найкоротші терміни та попереджено, що майно позивача знаходиться в податковій заставі.

Представник позивача посилається на ч.4 пп. 56.18 ст.56 ПК України, відповідно до якої при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення, якими було визначено суму податкового зобов'язання позивачу, оскаржуються ним в судовому порядку, а тому позивач вважає, що зазначена податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті і оформлені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заперечення проти позову та просив розглянути справу без його участі.

У письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 59.2 статті 59 та пункту 60.7 статті 60 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1237 затверджено Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання.

У відповідності до п.6 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1237, орган державної податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що орган державної податкової служби припиняє здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, якщо контролюючий орган надсилає органу державної податкової служби інформацію про скасування нарахованого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.60.7 ст.60 Податкового кодексу України контролюючий орган, який надіслав відповідному органу державної податкової служби подання, зобов'язаний подати такому органу державної податкової служби інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання.

На підставі поданнів Дніпропетровської митниці від 19.11.2012р. №105 та від 19.11.2012р. №106 (супровідний лист від 19.11.2012р. №17-10-2/10170), у відповідності до п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України, Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1237, по ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» було сформовано податкову вимогу від 27.11.2012р. №553 на суму податкового боргу 4247,92 грн., винесено рішення від 27.11.2012р. №30714/10/19/553-00217417 про опис майна у податкову заставу. Зазначені документи отримані платником податків 27.11.2012р.

29 листопада 2012р. на адресу податкової інспекції від ПАТ Завод «Павлоградхіммаш» надійшло повідомлення від 28.11.2012р. №3613, у якому зазначено, що грошові зобов'язання, визначені у податковій вимозі від 27.11.2012р. №553, у загальній сумі 4247,92 грн. є неузгодженими у зв'язку з оскарженням платником відповідних податкових повідомлень у суді. До повідомлення були надані відповідні копії матеріалів, підтверджуючих судове оскарження.

На час розгляду справи у відповідача відсутня будь-яка інформація від Дніпропетровської митниці про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання по ПАТ Завод «Павлоградхіммаш», визначеного у поданнях від 19.11.2012р. №105 та від 19.11.2012р. №106.

Таким чином, відсутні законодавчі підстави для скасування (відкликання) податкової вимоги від 27.11.2012р. №553 та припинення здійснення заходів з погашення податкового боргу ПАТ Завод «Павлоградхіммаш».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 27 листопада 2012 року Західно-Донбаською ОДПІ було винесено податкову вимогу № 553 та повідомлено позивача про наявність податкового боргу в розмірі 4 247,92 грн., зобов'язано сплатити зазначену суму в найкоротші терміни та попереджено, що майно позивача знаходиться в податковій заставі.

Також відповідачем 27 листопада 2012 року винесено рішення № 30714/10/19/553-00217417 про опис майна позивача у податкову заставу.

Правове регулювання складання та направлення податкових вимог регулюється, зокрема, нормами Податкового кодексу України та Наказом ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків» від 24.12.2010 року №1037.

Підпунктом.59.1. ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, то орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому ч.4 пп.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа по оскарженню податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 18.09.2012р. № 181 на мито в сумі 3 539,93 грн. (в т.ч. основний платіж 2 831,94 грн. та штрафні санкції 707,99 грн.) та від 18.09.2012р. № 182 по ПДВ на суму 707,99 грн. (в т.ч. основний платіж 566,39 грн. та штрафні санкції 141,60 грн.)

Згідно підпункту 14.1.153 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Наказом ДПА від 24.12.2010р. № 1037 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог.

Відповідно до п. 1.1 цей Порядок розроблено відповідно до статей 59 та 60 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Пункт 1.2. визначає порядок формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами державної податкової служби.

У п.2.3. зазначеного Порядку встановлено, що протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених ПК України, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що позивачем проводилась процедура оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень форми "Р", винесених Дніпропетровською митницею, на підставі яких відповідачем було складено оскаржувану податкову вимогу.

Так, податкові повідомлення форми "Р" № 181 та № 182 від 18.09.2012р. були отримані позивачем 20.09.2012р. (лист Дніпропетровської митниці № 17-10-3/8176 від 18.09.2012р.). Скарга № 2947 від 28.09.2012 р. на ці повідомлення була направлена позивачем до митного органу вищого рівня (Державної митної служби) 29.09.2012 р., про що свідчить поштова квитанція 5140005974326. Рішення про результати розгляду скарги № 11.1/2-15.1/12041 від 26.10.2012р. отримане позивачем 31.10.2012р.

У зв'язку з тим, що митним органом вищого рівня було відмовлено у задоволенні скарги, позивач направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов № 3381 від 07.11.2012р. (поштова квитанція 5140300356138 від 09.11.2012 р. з описом).

Таким чином, згідно ч.4 п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання за податковими повідомленнями форми "Р" № 181 та № 182 від 18.09.2012р. є неузгодженим.

Враховуючи вищевказане, суд погоджується з доводами позивача про протиправність податкової вимоги № 553 від 27 листопада 2012 року та рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 30714/10/19/553-00217417 від 27 листопада 2012 року про опис майна у податкову заставу.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №553 від 27 листопада 2012 року Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 30714/10/19/553-00217417 від 27 листопада 2012 року про опис майна у податкову заставу.

Присудити з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2012 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 24 грудня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник