Рішення № 283018, 10.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.10.06 Справа№ 4/1736-16/61

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітан-Транс”,м.Червоноград

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Львів

Про стягнення 2 700грн..

Представники:

Від позивача - Гринчук В.М..- представник (довіреність б\н від 13.10.2005р.)

Від відповідача -ОСОБА_2-предствник (довіреність б\н від 19.09.06р.)

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 22,28 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ Вітан - Транс ”, м. Червоноград про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів 2 700грн. заборгованості .

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі суду від 29.08.06р .

Відповідач подав відзив б\н від 10.10.2006р. в якому визнав позовні вимоги повністю та просить розстрочити виконання рішення на один рік рівними частинами, у зв”язку із важким фінансовим становищем.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, та погодився на розстрочку виконання рішення в межах трьох місяців, про що зробив відмітку на поданому відзиві позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:

06.04.2006р між ТзОВ” Вітан-Транс” -первізник та суб”єктом підприємницької діяльності -підприємцем ОСОБА_1-експедитор укладено договір -заявку НОМЕР_1 на транспортно -експедиційні послуги по території України .Згідно умов договору перевізник зобов”язувався за замовленням експедитора перевезти вантаж (металопрокат) з м. Дніпропетровська до м. Львова , а експедитор зобов”язувався оплатити надані послуги в розмірі 2700грн.

На виконання умов договору позивачем 07-08.04.2006р здійснено перевезення вантажу (металопрокат) з м. Дніпропетровська до м. Львова автомобілем НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3, що підтверджується товарно-транспортною накладною НОМЕР_4.

Згідно умов договору НОМЕР_5 розрахунки з виконане замовлення повинні бути проведені протягом 6-ти банківських днів з дня одержання рахунку,товаро-транспортної накладної та атку виконаних робіт,податкової накладної.

ТзОВ” Вітан-Транс” надіслано суб”єкту підприємницької діяльності -підприємцю ОСОБА_1 рахунок на оплату наданих послуг НОМЕР_6 , акт виконаних робіт НОМЕР_6. та податкову накладну НОМЕР_6. Однак, відповідачем не оплачено вартість наданих послуг з перевезення.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На момент розгляду справи в суді відповідач зобов”язання по договору не виконав, у зв”язку із чим існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 700грн.

Враховуючи наведене та заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими ,не спростованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вбачається із відзиву відповідача та долучених до нього документів, підприємець ОСОБА_1 знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке зумовлено зокрема тимчасовим припиненням господарської діяльності ,що підтверджується податковими деклараціями за травень, червень, липень 2006року ; втратою товарно - матеріальних цінностей гр. ОСОБА_1, та вчинення відносно останньої шахрайських дій з боку посадових осіб іншого суб”єкта господарювання та з”ясуванням обставин щодо останніх діянь Відділом державної служби боротьби з економічною злочинністю в м.Суми та Оболонським відділом державної служби боротьби з економічною злочинністю в м. Києві, що підтверджується листами НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

З наведеного вбачається, що за умови зазначених обставин, які вказують на винятковість ситуації, підприємець не спроможний погасити борг одно моментно після набрання чинності рішенням суду , а лише із забезпеченням необхідного розтермінування оплати боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача частково та розстрочити виконання рішення на три місяці рівними частинами.

Судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.526 ,549 ,599 ЦК , ст.ст. 43, 49, 82, 83,84, 85,121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_9 п\р ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вітан-Транс ”, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул..Промислова,б.12 (п\р 26008461163001 в Червоноградській філії КБ „Приватбанк” ,МФО 325882, код в ЄДРПОУ 32018155 ) 2700грн. заборгованості ,102 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних витрат. Розстрочити виконання рішення на три місяці пропорційно рівними частинами.

Наказ видати.

Суддя Іванчук С.В.