Постанова № 28301369, 28.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7160/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Ковальчук А.М. Фелонюк Д.Л. при секретарі за участі: Манзяк Ю.Ю. представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 28 листопада 2012 року об 11:00 год. відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - приміщення корпусу №6, загальною площею 22722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул. Чорновола В.М. (вул. Індустріальна), буд.88, яке є власністю боржника-іпотекодавця ТДВ "Завод АДВІС" (далі - Приміщення корпусу №6). Вкаує, що позивач не був ознайомлений із результатами оцінки належного йому майна, яке передане державним виконавцем на реалізацію, але його стартова ціна (11073618,00 грн.) відповідає тій ціні, яка визначена висновком з незалежної оцінки майна 29.02.2012 року. Зазначає, що оцінка майна у виконавчому провадженні вважається чинною протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності, після закінчення якого оцінка проводиться повторно. Таким чином, оскільки з моменту попередньої оцінки майна минуло більше 6 місяців, державний виконавець повинен провести повторну його оцінку, залучивши для цього суб'єкта оціночної діяльності, чого зроблено не було. На підставі наведеного просить визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо передачі на реалізацію приміщення корпусу №6 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на його реалізацію, до проведення його повторної оцінки.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що державний виконавець діяв на підставі та в межах чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (код ЄДРПОУ 00498431) зареєстроване як юридична особа 29.09.1994 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

10.04.2009 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрите виконавче провадження ВП №12275509 щодо примусового виконання виконавчого напису №1976 від 26.03.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно - Приміщення корпусу №6.

12.11.2012 року позивачем був отриманий лист від приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" №8170 від 07.11.2012 року, яким його було проінформовано про те, що 28 листопада 2012 року об 11:00 год. за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 103 відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення корпусу №6.

Суд зважає на те, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як зазначено в ч.3 ст.58 Закону, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до пояснень представника відповідача, у березні 2012 року до відділу примусового виконання рішень ДВС України надійшов висновок суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_6 від 29.02.2012 року, відповідно до якого вартість Приміщення корпусу №6 становить 11073618,00 грн.

Як встановлено в ході судового розгляду, державним виконавцем 21 березня 2012 року було надіслано на адресу позивача повідомлення про проведену оцінку майна боржника разом з копією висновку з незалежної оцінки майна, яке отримане ним 29 березня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи суперечливість у викладенні позивачем обставин, пов'язаних з отриманням результатів з оцінки майна приміщення корпусу №6 (вказує, що не отримував результати оцінки майна, водночас посилаючись на висновок від 29.02.2012 року), а також враховуючи наявність доказів надіслання та отримання повідомлення з висновком про проведену оцінку майна, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що він не був ознайомлений із результатами оцінки належного йому майна. Окрім цього, заперечень щодо проведеної оцінки позивачем відповідно до положень Закону надано не було.

Суд також зазначає, що, хоча чинним законодавством не передбачено обов'язку органів ДВС повідомляти боржника про передачу на реалізацію арештованого майна, однак у сторін виконавчого провадження є безспірне право, визначене ст.12 Закону, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з п.1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п.2.6 даного Тимчасового положення, стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

В п.3.2 Тимчасового положення вказано, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5.

Пунктом 5.11 вказаної Інструкції визначено реквізити заявки на реалізацію арештованого майна, яка повинна містити, зокрема, початкову вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою.

Судом встановлено, що 06 липня 2012 року державним виконавцем на адресу приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" було направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а також цього ж дня Державною виконавчою службою України було укладено договір №050/12 з приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство юстиція" про реалізацію Приміщення корпусу №6.

Судом враховується, що відповідно до положень ст. 62 Закону майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 Закону, а тому висновок про оцінку майна на момент передачі його на реалізацію був чинним.

На підставі наведеного суд вважає правомірними доводи представника відповідача, що, оскільки майно на реалізацію було передане 06.07.2012 року, а звіт складено 29.02.2012 року, тому строк дії висновку на момент передачі майна на реалізацію не закінчився та висновок був дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що Державна виконавча служба України діяла в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, порушень його судом не встановлено, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" до Державної виконавчої служби України , третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/У.Т. Данилюк А.М. Ковальчук Д.Л. Фелонюк "Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк