Постанова № 28301363, 11.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7089/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Страхарській М. В. за участі:представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача (1)- Біляк Н.П., Попика В.В., представника відповідача (2)- Орлова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення бюджнтного відшкодування з ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.11.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" №0003281702/3495 від 26.10.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6733 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3367 грн., податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0003291702/3494 від 26.10.2012 року, про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 8283 грн. та стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 6733 гривень.

У суді представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представники податкового органу - Відповідач-1, позов не визнали, про що надали суду письмове заперечення №22265/10 від 05.12.2012 року, яке підтвердили у суді. Крім цього, суду надано "Методику розрахунку холостого пробігу за червень 2012 року (самостійно розроблену)", яку використовував перевіряючий при визначенні податкового зобов"язання. Також пояснили, що перевірячим помилково використано ціну 1 л дизпалива за червень місяць у розмірі 10,1 гривень, яка у цей час була 9,85 гривень за 1 літр дизпалива.

Представник Відповідача-2 надав суду письмове заперечення №15-07/862-13120 від 05.12.2012 року, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до податкового-повідомлення рішення форми "В1" №0003281702/3495 від 26.10.2012 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.3 ст.198, абз."а" 200.4 ст.200 ПК України у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування за основним платежем - 6733 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями - 3367 гривень.

Згідно з податковим-повідомленням рішенням форми "В4" №0003291702/3494 від 26.10.2012 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.3 ст.198 ПК України у зв'язку з чим завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість на 8283 гривень.

Висновком Акту "Про результати документальної позапланової виїздної перевірки правомірності нарахування ФОП ОСОБА_8, код суб"єкта господарювання за РНОКПП: НОМЕР_1 від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в банку за липень 2012 року" №5699/17-2/2365701234 від 18.10.2012 року стверджено, що проведеною перевіркою: 1) підтверджено відображене ФОП ОСОБА_8 у декларації за липень 2012 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 19490 грн.(р.23.1 Декларації з ПДВ за липень 2012 року) та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2012 року, що зараховується до складу податкового кредиту серпня 2012 року (р.20.2 Декларації з ПДВ за липень 2012 року) у сумі 47835 грн. 2) на порушення абз. "а" п.200.4 ст.200 ПК України в липні 2012 року суб'єктом господарювання завищено бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 6733 грн. 3) на порушення абзацу "б" п.200.4 ст.200 ПК України суб'єктом господарювання завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 Декларації з ПДВ за липень 2012 р.) на 56705 грн. 4) на порушення п.198.1, ч.2 п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, ФОП ОСОБА_8 завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2012 року, що зараховується до складу податкового кредиту серпня 2012 року (р.20.2 Декларації з ПДВ за липень 2012 року) на суму 8283 гривень.

Судом встановлено і сторони цього не оспорюють, що позивач з метою здійснення господарської діяльності (займається транспортними перевезеннями) купував на території України у червні - липні 2012 року дизельне пальне по договорам з ТОВ "Камтранс", ТОВ "Золотий екватор", що підтверджено видатковими і податковими накладним, які оформлені без порушень, а використання цього дизпального підтверджено актами списання паливно-мастильних матеріалів №17 від 30.06.2012 року і №18 від 31.07.2012 року, тому це не потребує доказування, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України.

Спірним є питання віднесення до податкового кредиту вартості дизпального використаного позивачем для подання транспорту до місця завантаження і повернення цього транспорту, тобто пробіг автомобілів без вантажу (холостий пробіг). Використання дизпального по "холостому пробігу" податковий орган вважає таким, що використано не у межах господарської діяльності, що є порушенням ст.42 ГК України і абз. 2 п.198.3 ст.198 ПК України.

Відповідно до п.32 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затвердженого наказом Мінтрансу №65 від 05.02.2001 року, до статті калькуляції "Прямі матеріальні витрати" включається вартість усіх видів пально-мастильних та інших матеріалів (включаючи транспортно-заготівельні витрати), що використані як безпосередньо на виконання перевезень (робіт, послуг), так і на технологічні операції в процесі підготовки рухомого складу до експлуатації, а також витрати пально-мастильних матеріалів на допоміжно-службовий, учбово-тренувальний та невиробничий нальоти годин.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено ст. 200 ПК України. Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно із п. 200.6 та п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на бюджетне відшкодування, може прийняти рішення про: - зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з ПДВ); - повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ). До декларації обов'язково додається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (п. 200.8 ст. 200 ПК України). Враховуючи викладене, нормами ст. 200 ПК України не передбачено можливості вибору у відношенні проведення чи не проведення відшкодування ПДВ платником податку, який має право на таке відшкодування. Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган ДПС виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом ДПС за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п. 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах (пп. "а" п. 200.14 ст. 200 ПКУ). Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п"яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов"язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Пунктом 200.17 ст.200 ПК України визначено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати дизпалива на пробіг автомобіля без вантажу (холостий пробіг) при наданні послуг з вантажних перевезень, повинні враховуватись при розрахунку витрат палива на автомобільне вантажне перевезення, тому є правомірним віднесення позивачем до податкового кредиту цих сум і неправомірними дії податкового органу щодо висновку про завищення податкового зобов"язання з ПДВ на суму 6733 гривень і штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3367 гривень та зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8283 гривень. За встановлених вище обставин підлягає задоволенню вимога, про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6733 гривень. Крім цього, суд враховує помилку допущену відповідачем при визначенні (розрахунку) суми вартості пального використаного на "холостий пробіг", виходячи з ціни 1 л - 10,1 гривень, яка була 9,85 гривень за 1 л, що у суді визнав представник відповідача, але це не є визначальною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення форми "В1" №0003281702/3495 і форми "В4" №0003291702/3494 від 26.10.2012 року визнавши їх протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 6733 гривень і судовий збір на користь позивача у сумі 200,84 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 14.12.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович