Постанова № 28301341, 25.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 грудня 2012 р. № 2-а- 13461/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Медбумстройснаб"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Медбумстройснаб" до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 10425,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватне підприємство "Медбуммтройснаб" має податковий борг перед бюджетом у сумі 10 425,00 грн. Станом на 01.03.2011 р. сума боргу складає 10 425, 00 грн., з податку на доходи фізичних осіб ( 11019900), основний платіж по декларації за №36396 від 20.03.2011 року таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача зі збору за провадження торговельної діяльності складає 10425,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте у зв’язку з неявкою представника відповідача в судові засідання, порушуються строки розгляду справи, передбачені КАС України, оскільки повний, всебічний та об’єктивний розгляд та вирішення справи можливий без участі представника відповідача та його правової позиції.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Медбумстройснаб" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС як платник податків за № 1270 від 20.09.1995 р. Зареєстровано 02.11.1995 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради № 2406/2594.

Приватне підприємство "Медбуммтройснаб" має податковий борг перед бюджетом у сумі 10 425,00 грн. Станом на 01.03.2011 р. сума боргу складає 10 425, 00 грн., з податку на доходи фізичних осіб ( 11019900), основний платіж по декларації за №36396 від 20.03.2011 року таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача зі збору за провадження торговельної діяльності складає 10425,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було виставлено податкову вимогу №344 від 31.03.2011 року, яку було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, але повернуто до ДПІ з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

14.04.2011 року на майно боржника накладено податкову заставу, що підтверджується витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень № 31064802 від 14.04.2011 року. Також керівником податкового органу прийнято рішення за № 344 від 14.04.2011 р. про опис майна в податкову заставу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, сума податкового боргу в розмірі 10425,00 грн. по декларації є узгодженою, відповідачем не сплачена, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Медбумстройснаб" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Медбумстройснаб" (код ЄДРПОУ 23755379) до Деражвного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 10425.00 грн. (десять тисяч чотириста двадцять п'ять грн.) (реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31416515700004 збір за провадження торговельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений юридичними особами).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.