Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
20 грудня 2012 р. № 2-а- 12714/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк"
про
стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" з розрахункових рахунків відкритих відповідачем на користь державного бюджету України заборгованість на суму 7507,42 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "Снейк" (31643401) є боржником перед бюджетом. Загальна сума заборгованості складає 7507,42 грн. земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності 7507,42 грн.): нараховано платником самостійно о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік Декларація №999 від 13.02.2012р. терм.спл. 30.09.2012 - 5400,00 грн.
В судове засідання представник позивача не прибув, про час,дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника позивача суду не надавав.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" (31643401) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 19.11.2001. № 14801050005008644 та перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова з 05.10.2006р.
Загальна сума заборгованості складає 7507,42 грн. з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності 7507,42 грн.): нараховано платником самостійно о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік Декларація №999 від 13.02.2012р. терм.спл. 30.09.2012 - 5400,00 грн. (а.с.15-17).
Відповідно до ст. 57 п.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Згідно до ст. 126 п. 1. Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, перебіг визначених ст. 57 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився. Однак, доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі відповідно до положень ст.ст. 37 та 38 Податкового кодексу України щодо визначеної до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.
В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень 04.07.2011 року була сформована податкова вимога за № 838, яка була направлена відповідачу але борг підприємством сплачено не було.
Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Станом на день розгляду даної справи податковий борг в розмірі 7507,42 грн. відповідачем не сплачено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 16 п.п. 16.1.4, ст. 57 п. 57.1, ст. 126 п. 126.1 Податкового кодексу України, ст. 10 п. 1.2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст.ст. 11, 94, 128, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (код 31643401) з розрахункових рахунків відкритих відповідачем на користь державного бюджету України заборгованість на суму 7507.42 грн. (сім тисяч п'ятсот сім грн. 42 коп.) по орендній платі з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 33219811700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628, МФО 851011, класифікації 13050100.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Єгупенко В.В.
Судове рішення № 28301225, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12714/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: