Постанова № 28301153, 14.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12045/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В. за участю: представників позивача представників відповідача Гордієнко В.В., Ларіній Т.О., Залугіної М.В., Прошакової М.В., Девішек В.Ф., Волошиної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012р. за № 0001412200, № 0001422200 та за № 0001432200

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 14.11.2012р., яка була прийнята судом) скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2012 року № 0005692200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0001422200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0001432200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в повному обсязі.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.10.2012р. за № 0005692200, від 23.04.2012р. за № 0001422200 та за № 0001432200 прийняті на підставі висновків акту перевірки від 06.04.20112р. за № 836/223/36295902, які не відповідають дійсним обставинам, а саме:

- до цих податкових повідомлень-рішень розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій не додавався;

- 28.12.2011р. між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» був укладений договір факторингу за №01/ФТ-1211, який має всі ознаки фінансового кредиту, тому витрати, понесені платником податку - першим кредитором визначаються саме у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату внесення такого відступлення відповідно до вимог ПК України, тобто позивачем вірно було застосовано п. 153.5 ст. 153 ПК України;

- ПАТ «ЗНВКІФ «ІННОВАЦІЯ» згідно законодавства України має право надавати позики. Договори позики, що укладені між ПАТ «ЗНВКІФ «ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» є договорами позики у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» (із змінами і доповненнями) і Податкового кодексу України, а тому згідно п. 141.1 статті 141 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) позивач мав право відносити суму процентів за позикою до складу витрат;

- плановою виїзною перевіркою ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», іщо поводилась ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.12.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 19.12.2008р. по 31.12.2010р., не встановлено факту заниження або завищення витрат (в 2010 році ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» вже користувалось позикою від ПАТ «ЗНВКІФ «ІННОВАЦІЯ» та сплачувало відсотки за користування позикою).;

- ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» здійснювало торгівлю цінними паперами (укладало договори купівлі-продажу цінних паперів), користуючись послугами професійних учасників ринку цін них паперів. які мають відповідну ліцензію;

- ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» для оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами керувалось нормами п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, оскільки даним кодексом не визначено обмежень щодо застосування до платників податків;

- ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами на підставі та у відповідності до п.153.8 ст. 153 Податкового Кодексу України;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» було укладено договори факторингу, у яких об'єктом боргу є валютні цінності. Відповідно до зазначених норм закону, такі операції не можуть бути об'єктом оподаткування податком на додану вартість;

- в Акті перевірки не визначено об'єкт оподаткування з податку на додану вартість не наведено розрахунок ПДВ.

Як зазначено у позові питання щодо оподаткування комісії за розрахункове обслуговування операцій факторингу податком на додану вартість було висвітлено плановою виїзною перевіркою ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», яка проводилась ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.12.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період 19.12.2008р. по 31.12.2010 року. Підприємство було оскаржено результати перевірки до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за результатми оскарження винесено постанову від 17.11.2011р. по справі за № 2а/0470/13285/11, якою позов задоволено.

З огляду на викладене, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію посиланнями на те, що підприємством включено до складу витрат заборгованість за наданим кредитом у розмірі 23700000,00 грн., але в порушення п.п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» не включило до складу доходу суму заборгованості, яка погашається, тобто підприємство занизило дохід за 2011 рік у сумі 23700000,00 гривень. Під час перевірки для підтвердження законності відображення у податковому обліку нарахованих (сплачених) процентів за договорами позики ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» не було надано Свідоцтво Держфінпослуг про реєстрацію фінансової установи ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» та додатки до Свідоцтва про зазначення певних видів фінансових послуг, але було надано копію свідоцтва Державної комісії цінних паперів та фондового ринку про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів. При цьому, на бланку свідоцтва відсутній номер та не були зазначені обов'язкові реквізити, а саме: дата та номер рішення про внесення установи до реєстру та не зазначено який вид фінансових послуг може надавати ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація». ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» не має всіх необхідних документів які б підтвердили статус фінансової установи відповідно до вимог Податкового кодексу України, щодо віднесення до складу витрат вартості послуг, отриманих від фінансових установ, зокрема, по сплаті процентів за отриманими позиками. Враховуючи зазначене, ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» (позикодавець) не є фінансовою установою, договори позики, укладені ним з ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», не є договорами позики (кредиту) у розумінні ПК України. Крім цього, до процентів, у розумінні ПК України, відноситься тільки платіж за використання коштів, отриманих у кредит, а платежі за іншими цивільно-правовими договорами не є процентами. Таким чином, ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» у порушення вимог п.141.1 ст. 141 ПК України завищено витрати на суму нарахованих (сплачених) процентів за борговими зобов'язаннями по договорах позики, отриманих від установи статус, якої як фінансової не підтверджено на загальну суму 74635324,00 гривень. Також у запереченнях зазначено, що операція з торгівлі цінними паперами відноситься до фінансової послуги та підлягає ліцензуванню, а операції з купівлі-продажу (обміну) цінних паперів є фінансовими інвестиціями. ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» у 2011 році занижено дохід від операцій з купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 2045160,00 гривень. У порушення вимог п.п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» не визначено об'єкт оподаткування податку на додану вартість по операціям постачання послуг факторингу, неправомірно використовуючи пільгу, зазначену у п.п. 196.1.5 п. 196.1 ст. 196 ПКУ, а саме: не є об'єктом оподаткування операції з торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов'язаннями та факторингові операції, якщо об'єктом боргу є валютні цінності або цінні папери. Крім того, у п.п. 196.1.5 ПК України не стосуються безпосередньо плати за послугу, а мова йде про саму операцію - в абз.1 цієї норми прямо встановлено перелік операцій, на які розповсюджена пільга оподаткування ПДВ, серед яких операції з надання послуг факторингу відсутні. За результатами акту перевірки від 19.05.2011р. за №1516/220/36295902 ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» перевищено обсяг оподаткованих операцій, але товариство не зареєструвалося в Державній податковій інспекції у м.Дніпропетровську, як платник податку на додану вартість. Таким чином, до ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» підлягають застосуванню штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за кожний випадок неподання податкової декларації з ПДВ за податкові періоди з січня 2011р. (12 періодів). Підприємством ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» порушено п. 185.1 п. 187.1 ст.187, п.п. 196.1.5 п.196.1 ст.196, п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183 ПК України щодо заниження податку на додану вартість в загальній сумі 22224566,13 гривень. За вказане порушення передбачено застосування штрафних санкцій згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», та п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України. Усі фінансові операції позивача підтверджені первинними документами, які надавались відповідачеві. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вважає, що перевірку ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» проведено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Позивач - ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» (код ЄДРПОУ 36295902) - зареєстрований 19.12.2008р. у Виконкомі Дніпропетровської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію серія А 01 № 061753 від 22,11.2010р., реєстраційний номер 2241070009045113).

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 13.08.2009р., реєстраційний номер 13102383.

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.12.2008р. за № 18579, станом на час розгляду справи підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

На підставі направлень від 17.02.2012р. за № 212/220, виданого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська: Девішек Валентині Федорівні - головному державному податковому ревізору інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, від 17.02.2012р.за № 213/220 Гречці Людмилі Василівні - завідувачу сектору контролю за фінансовими установами відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Жовтневому районі м Дніпропетровська, від 17.02.2012р. за № 214/220 Кореневу Денису Вікторовичу - головному державному ревізору - інспектору відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ЗЕД ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, від 17.02.2012р. за № 215/173 Вовчук Олені Миколаївні - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, від 17.02.2012р. за № 216/173 Степановій Юлії Олександрівні - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, від 19.03.2012р.за № 393/172 Кісельовій Людмилі Леонідівні - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, від 17.02.2012р. за № 217/220 Прудько Антоніні Євгеніївні - заступнику начальника відділу організації перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПС у Дніпропетровській області, від 17.02.2012р. за № 218/220 Харебовій Наталії Євгеніївні - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу організації перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД податкового контролю ДПС у Дніпропетровській області, від 17.02.2012р. за № 219/220 Захарченко Олені Вікторівні - заступнику начальника відділу перевірок сумнівних операцій УБЗДОЗШ ДПС у Дніпропетровській області, від 17.02.2012р. за № 220/220 головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок сумнівних операцій УБЗДОЗШ ДПС у Дніпропетровській області, від 27.02.2012р. за № 259/220 Мальованому Сергію Андрійовичу - головному державному податковому ревізору інспектору відділу організації перевірок небанківських установ управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД департаменту податкового контролю ДПС України, згідно із п. 75.1 ст. 75, п.п. 77.1, 77.4 ст.77 ПК України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01,01.2011р. по 31.12.2011р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта.

Направлення на перевірку вручено під розписку директору ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» Гордієнко Вікторії Вікторівні 17.02.2012р. та 27.02.2012 року.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 07.02.2012р. за № 5126/10 та наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06.02.2012р. за № 137, які вручено 07.02.2012р. Дузь Софії Валеріївні (довіреність видана 07.02.2012 р. ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» в особі директора Гордієнко В.В., якою Дузь С.В. уповноважують отримувати та подавати документи до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.04.2012р. за №836/223/36295902, у якому зазначено щодо порушення позивачем наступних норм:

- п.п. 153.5 ст. 153 ПК України - ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» не включило до складу доходу суму заборгованості, яка погашається, тобто підприємство занизило дохід за 2011р. у сумі 23700 000,00 грн, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 5451000,00 гривень;

- п. 141.1 ст. 141 ПК України - ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» у 2011 році завищено витрати на суму нарахованих (сплачених) процентів за борговими зобов'язаннями по договорах позики отриманих від установи статус якої як фінансової не підтверджено на загальну суму 74635324,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 17171323,00 гривень;

- п. 153.8 ст. 153 ПК України - ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» завищено задекларовані показники по операціям з цінними паперами, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 478308,00 гривень;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.п. 196.1.5 п.196.1 ст.196, п.181.1 ст.181, п.183,1, п.183.2, п.183.10 ст.183 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 22224 567,00 гривень;

- п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України та Порядку за № 1020, а саме: при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових розрахунків за ф. № 1 ДФ за 4 квартал 2011 року відображено дані не у повному обсязі.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» було подано 13.04.2012р. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заперечення на акт перевірки від 06.04.2012р. за №836/223/36295902.

За результатами розгляду вищезазначених заперечень на акт перевірки відповідач повідомив позивача листом «Про розгляд заперечень» від 20.04.2012р. за № 5429/22-306 про те, що вважає, що порушення встановлені актом перевірки від 06.04.2012р. за №836/223/36295902 є законодавчо обґрунтованими.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі таких висновків акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 23 квітня 2012 року за № 0001412200 про збільшення суми грошового зобов'язання платника податку за платежем з податку на прибуток фінансових установ в сумі 23100 631,00 грн. (в т.ч. за основним платежем 23100630,00 грн. та штрафними санкціями 1,00 грн.);

- від 23 квітня 2012 року за № 0001422200 про збільшення суми грошового зобов'язання платника податку за платежем з податку на додану вартість в сумі 25866646,75 грн. (в т.ч. за основним платежем 22224567,00 грн. та за штрафними санкціями 3642079,75 грн.);

- від 23 квітня 2012 року за № 0001432200 про збільшення суми грошового зобов'язання платника податку за платежем з податку на додану вартість (за штрафними санкціями) в сумі 2 040,00 грн.;

- від 23 квітня 2012 року за № 0000611700 про збільшення суми грошового зобов'язання платника податку з доходів фізичних осіб (за штрафними санкціями) у сумі 510,00 гривень.

Згідно із п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарги на рішення державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до Державної податкової адміністрації України.

Пунктом 56.6 ст. 56 ПК України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно із п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до 56.9 ст. 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

03.05.2012 року позивач звернувся до Державної податкової служби у Дніпропетровській області з метою оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

14.05.2012 року ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача рішення за № 10072/10/10-014 від 14.15.2012р. про продовження строку розгляду скарги.

02.07.2012 року Державна податкова служба у Дніпропетровській області направила на адресу підприємства рішення за № 14908/10/10-014 про результати розгляду скарги, яке було отримано 03.07.2012р. про залишення без змін податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.04.2012р. за № 0001412200, №0001422200 та і № 0001432200 без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із висновками Державної податкової служи у Дніпропетровській області, 10.07.2012р. товариство направило скаргу щодо оскарження податкових повідомлень-рішень до Державної податкової служби України.

07.08.2012 року товариство отримало рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги за № 13663/6/10-2115 від 01.08.2012 року.

13.09.2012 року товариством отримано рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 10.09.2012р. за № 1676/0/61-12/10-2115. Даним рішенням було скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 23.04.2012 року за № 0001412200 в частині визначення товариству податку на прибуток за рахунок збільшення перевіркою доходу від операцій з купівлі продажу цінних паперів на загальну суму 2045160,00 грн. та в зазначеній частині рішення ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2012 року за №14908/10/10-014, прийняте за розглядом первинної скарги. В іншій частині податкове повідомлення-рішення № 0001412200 від 23.04.2012р. та податкові повідомлення-рішення за № 0001422200 від 23.04.2012р., № 0001432200 від 23.04.2012 року Державна податкова служба України своїм рішенням за № 1676/0/61-12/10-2115 від 10.09.2012 року залишає без змін.

Крім того, судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 03.10.2012 року за № 0005692200 було сформовано за результатами розгляду скарги та на підставі рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 10.09.2012 року за №1676/0/61-12/10-2115. Цим рішенням було скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.04.2012 року за № 0001412200 в частині визначення ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» податку на прибуток за рахунок збільшення перевіркою доходу від операцій з купівлі продажу цінних паперів на загальну суму 2 045 160,00 гривень. Податковим повідомленням - рішенням від 03.10.2012 року за № 0005692200 відповідач зменшив ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток фінансових установ на 478308,00 гривень.

Пунктом 56.10 ст. 56 ПК України встановлено, що рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням суд виходив з такого.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» (кредитор) та ТОВ «Спайк-Інвест» (позичальник) було укладено кредитний договір від 19.12.2011р. за № 16-11/ЮЛ. Предметом договору стало надання позичальнику кредиту у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 23700000,00 грн. зі сплатою 25,00 % річних. Фактичніть здійсненні операцій по договору підтверджується реєстрами платіжних документів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 року по операціям з факторингу, позики та кредиту, які містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання вищезазначеного договору, оформлена належним чином, із акту перевірки слідує, що порушень при їх оформленні відповідачем у ході перевірки не виявлено.

Відповідно до п.п. 14.1.258 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансовий кредит - кошти, що надаються банком-резидентом або нерезидентом, що кваліфікується як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають згідно з відповідним законодавством статус небанківських фінансових установ, а також іноземною державою або його офіційними агентствами, міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами - нерезидентами юридичній чи фізичній особі на визначений строк для цільового використання та під процент.

Таким чином, законодавством встановлені такі особливості фінансового кредиту:

- кошти надаються, зокрема, фінансовими установами юридичній чи фізичній особі;

- кошти надаються на визначений строк;

- кошти надаються для цільового використання;

- кошти надаються під процент.

Усі вищезазначені ознаки фінансового кредиту вбачаються у договорі від 19.12.2011р. за № 16-11/ЮЛ, а саме:

- розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 13.08.2009 року за №620 позивач зареєстрований як фінансова установа (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК №230);

- кошти за договором надавались юридичній особі ТОВ «Спайк-Інвест»;

- пунктом 1.2 кредитного договору №16-11/ЮЛ від 19.12.2011р. визначено строк договору - кінцевий тер мін повернення кредиту 18 грудня 2012 року;

- пунктом 3.1 кредитного договору №16-11/ЮЛ від 19.12.2011р. встановлено цільове використання кредитних коштів - кредит ні кошти призначені для поповнення обігових коштів;

- пунктом 1.1 кредитного договору №16-11/ЮЛ від 19.12.2011р. встановлено процент, який позичальник зобов'язується сплатити кредитору як плату за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень п. 153.5 ст. 153 ПК України з метою оподаткування платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов'язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами.

При першому відступленні зобов'язань витрати, понесені платником податку - першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами - у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включається сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку - першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашається, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону.

Якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку.

Якщо витрати, понесені платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), перевищують доходи, отримані таким платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, від'ємне значення не включається до складу витрат або у зменшення отриманих прибутків від здійснення інших операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги третьої особи.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», як перший кредитор до складу витрат у податковому обліку віднесло суму 23700000,00 гривень у розмірі заборгованості за фінансовим кредитом за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення.

До складу доходів ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ», як першим кредитором, була включена сума коштів, отримана від такого відступлення 11850000,00 гривень та сума відсотків за кредитом 146095,89 гривень.

Враховуючи сукупність обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем вірно застосовано положення п. 153.5 ст. 153 ПК України.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» у 2011 році було включено до складу витрат витрати на суму нарахованих (сплачених) процентів за борговими зобов'язаннями по договорах позики отриманих від ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» на загальну суму 74635324,00 гривень.

Під час перевірки відповідач зазначив, що ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» не має статусу фінансової установи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» 12.07.2001 року за № 2664-ІІІ фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Крім того, п.1.3 Положення про порядок внесення інформації про фінансові установи - юридичні особи публічного права до Державного реєстру фінансових установ та внесення змін до розпорядження від 05.12.2003р. за № 152, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 07.07.2005р. за № 4300, фінансова установа - юридична особа публічного права - фінансова установа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування й уповноважена надавати фінансові послуги.

20.08.2007 року ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» було включено до Державного реєстру фінансових установ. Копія Свідоцтва про включення ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» до Державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів за № 1100 від 20.08.2007р. міститься у матеріалах справи.

Таким чином, ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» відповідно до вимог законодавства є фінансовою установою.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» до складу активів венчурного фонду можуть входити боргові зобов'язання емітентів, частка у корпоративних правах яких входить до складу активів цього фонду. Такі зобов'язання можуть бути оформлені векселями, облігаціями (у тому числі конвертованими) та договорами позики.

отже, ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» відповідно до законодавства України має право надавати позики.

Згідно із п. 141.1 ст. 141 ПК України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Тобто, ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» у 2011 році правомірно включено витрати на суму нарахованих (сплачених) процентів за борговими зобов'язаннями по договорах позики отриманих від ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація» на загальну суму 74635324,00 гривень.

Відповідно до статей 177, 178 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт. Послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу відповідно до ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, операції з відступлення клієнтом права грошової вимоги за зобов'язаннями боржника, які передбачають передачу фактором за плату в розпорядження клієнта грошових коштів, мають здійснюватися на підставі договору факторингу.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Між ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» був укладений 28.12.2011р. договір факторингу за № 01/ФТ-1211. Предметом договору є право грошової вимоги у сумі 23700000,00 грн. клієнта до ТОВ «Спайк-Інвест» за кредитним договором № 16-11/ЮЛ від 19.12.2011, який був укладений ТОВ «Спайк-Інвест» та клієнтом.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» отримало кошти у сумі 11996095,89 гривень, з яких 11850000,00 гривень - плата, отримана товариством від відступлення права вимоги фактору за договором та 146095,89 гривень - сума відсотків за кредитом, що підтверджується реєстрами платіжних документів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 року по операціям з факторингу, позики та кредиту, які містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання вищезазначеного договору, оформлена належним чином, із акту перевірки слідує, що порушень при їх оформленні відповідачем у ході перевірки не виявлено, про що зазначили представник відповідача у судовому засіданні.

У акті перевірки від 06.04.2012р. за №836/223/36295902 відповідачем було встановлено порушення TOB «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.п. 196.1.5 п.196.1 ст.196, п.181.1 ст.181, п.183,1, п.183.2, п.183.10 ст.183 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 22224567,00 гривень.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» є фінансовою установою, має Свідоцтво Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про реєстрацію фінансової установи (серія ФК № 230, рішення від 13.08.2009 року за №620, реєстраційний номер 13102383).

Згідно п.п.11 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг віднесений до фінансової послуги.

ЦК України встановлює певні вимоги до тих суб?єктів, які мають право укладати цей договір, а саме:

- фактором може бути (виключно):

1. Банк - для здійснення факторингових операцій він повинен мати банківську ліцензію, видану НБУ (обов?язково) і генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (письмовий дозвіл НБУ - якщо мова йде про фінансування під відступлення грошової вимоги в іноземній валюті).

2. Інша фінансова установа - здійснення факторингових операцій можливе лише за наявності відповідного права, закріпленого в спеціальних законах, які регулюють діяльність цієї фінансової установи.

3. Фізічна особа - суб?єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

- клієнтом може бути:

1. Фізична особа - суб?єкт підприємницької діяльності.

2. Юридична особа - суб?єкт підприємницької діяльності.

Нарахування винагороди за факторинг може здійснюватися двома методами:

1) шляхом встановлення диференційованого розміру комісії у відсотках від номінальної вартості права вимоги.

2) шляхом дисконтування.

Зазвичай факторингова компанія або банк, що надають такі послуги, сплачує лише частину вартості перепоступлених боргових вимог (рахунків-фактур), що виникають між контрагентами в процесі реалізації товарів і послуг на умовах комерційного кредиту, та одержує право отримання платежу за ними. Залишок за мінусом плати за послугу та процентів за користування кредитними коштами виплачується постачальнику після стягнення заборгованості з покупця.

При нарахуванні суми винагороди за факторинг банки та факторингові установи використовують комбінований механізм сплати винагороди, схожий зі сплатою звичайних відсотків за кредит, які утримуються за фактичну суму заборгованості та за фактичний строк існування цієї заборгованості, а послуги адміністрування дебіторської заборгованості сплачуються окремими платежами у вигляді комісії. Розмір комісії встановлюється у вигляді фіксованої ставки від вартості накладної.

Винагорода фактора у вигляді дисконту розраховується:

- як певний відсоток від номінальної суми накладної, яку викуповує банк;

- від суми авансового платежу (як правило, майже 80 % вартості накладної), яку банк сплачує клієнту при її викупленні.

ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» під час здійснення господарської діяльності за перевіряємий період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. виконувало фінансові операції з надання факторингу та фінансових кредитів за рахунок власних коштів. За надання факторингу, зокрема, товариство отримувало плату у вигляді або комісії, або дисконту, або відсотків; за надання кредиту - відсотки.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України ;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п.196.1.1 п. 196.1 ст.196 ПК України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону та інших видів професійної діяльності на фондовому ринку, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» за № 15-93 від 19.02.1993 року встановлено, що термін «валютні цінності» має, зокрема, таке значення: грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших кредитно-фінансових установах на території України.

За змістом операцій факторингу боргу, здійснені ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» були валютні цінності - грошові кошти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001р. за №2664-ІІІ (із змінами та доповненнями) - фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Будь-які операції з фінансовими активами, що відповідають цим критеріям мають ознаки фінансової послуги.

У силу п.п.11 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг віднесений до фінансової послуги.

Відповідно до ст.1079 ЦК України фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

TOB «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» є фінансовою установою, яка діє на підставі свідоцтва Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про реєстрацію фінансової установи.

У пункті 1 розпорядження від 03.04.2009р. за № 231 Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України зазначила: віднести до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - субєктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Таким чином, плата за договором факторингу є складовою частиною договору факторингу.

З огляду на це підприємство правомірно не оподатковувало за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. суми винагороди по операціям факторингу податком на додану вартість згідно п.п. 196.1.5. п. 196.1. ст. 196 ПК України, в якому міститься перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Отже, враховуючи сукупність досліджених судом доказів та сукупність встановлених обставин, встановлені у акті перевірки від 06.04.20112р. за №836/223/36295902 порушення, не знайшли свого підтвердження у процесі судового розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення покладено на податковий орган.

Таким чином, у процесі судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження факти порушення позивачем п.п. 153.5 ст. 153, п. 141.1 ст. 141, п. 153.8 ст. 153, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.п. 196.1.5 п.196.1 ст.196, п.181.1 ст.181, п.183,1, п.183.2, п.183.10 ст.183 ПК України, викладені у акті перевірки від 06.04.20112р. за № 836/223/36295902.

З урахуванням всього викладеного, суд приходить до висновку про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2012р. за № 0005692200, від 23.04.2012р. за №0001422200 та за № 0001432200, прийнятих на підставі висновків акту перевірки від 06.04.20112р. за № 836/223/36295902.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, відшкодуванню із Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» підлягають всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2146 грн. 00 копійок.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2012р. за № 0005692200, від 23.04.2012р. за № 0001422200 та за № 0001432200 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2012 року № 0005692200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0001422200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0001432200 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в повному обсязі.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ» судовий збір у розмірі 2146 грн. 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2012 року

Суддя В.В Ільков