Ухвала суду № 28301132, 07.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6942/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А-0665 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А-0665 про визнання неправомірними дії командира в/ч А0665 генерал-майора Бокія В.Г. щодо відмови виплати премії, неотриманої через незаконно накладених на нього дисциплінарних стягнень, та стягнення з в/ч А0665 на його користь неотриману премію у сумі 820,13 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу проходження позивачем публічної служби.

Як слідує з позовної заяви та матеріалів справи, під час проходження військової служби наказами командира в/ч А0665 №1335 від 28 вересня 2009 року та №1112 від 30 грудня 2010 року на позивача були накладені дисциплінарні стягнення.

У грудні 2010 року в ході ревізії контрольно-ревізійного управління було встановлено, що після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вересні 2009 року працівники бухгалтерії в/ч А0665 нарахували і виплатили йому премію в розмірі 820,13 грн. Сума даної премії була добровільно повернута позивачем у касу в/ч А0665.

За результатами розгляду скарг з приводу незаконно накладених дисциплінарних стягнень за протестом органів військової прокуратури вищевказані накази було скасовано, що підтверджується листом військової прокуратури №11/1696 від 16.05.2012 року.

Після скасування незаконно накладеного на позивача дисциплінарного стягнення зникли обставини, як сам вказує позивач в позовній заяві, які позбавляли його права на премію, яку він повернув в касу в/ч А0665.

Отже, з матеріалів справи випливає, що позивачу стало відомо про порушення його права на преміювання 16.05.2012 року, проте замість звернення до суду за захистом своїх прав він почав листуватись з в/ч А-0665 з приводу повернення йому добровільно повернутої ним в касу в/ч А-0665 суми премії в розмірі 820,13 грн., підстави відшкодування яких були скасвовані, однак листами-відповідями в/ч А-0665 від 25.06.2012 року, 17.08.2012 року та 13.10.2012 року у задоволенні його звернень йому було відмовлено. До суду позовна заява надійшла 06 листопада 2012 року.

Згідно з ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Аналіз даної норми свідчить про те, що досудовий порядок вирішення спору повинен бути передбачений законом. Однак приписами Законів України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 року, "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року, Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008, якими визначено статус військовослужбовців, не передбачена можливість досудового порядку вирішення даної категорії спорів.

Позивачем також не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено будь-яких обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А-0665 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк