Ухвала суду № 28301022, 21.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.Справа № 5023/4301/12 вх. № 4301/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю

позивача - Юрченко С.О., довіреність № б/н від 18.01.12р.

відповідача 1 - Севостьянов Є.В., постанова про призначення арбітражного керуючого від 14.05.2012 р. по справі № 5023/7064/11

відповідача 2 - не з"явився

відповідача 3 - Рахильчук О.В., довіреність № б/н від 05.10.12р.

3-ї особи 1 : не з"явився

3-ї особи 2: не з"явився

3-ї особи 3: не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича, м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс", м. Київ ,

3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

про застосування наслідків недійсності недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу від 17.07.10р., укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" (перший відповідач) та ТОВ "Гранд Альянс Плюс", посвідченого 17.07.10р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. (третя особа), зареєстрованого в реєстрі за №1576, поновивши право власності на нерухомість: нежитлові будівлі - пункт передпродажного сервісного обслуговування автомобілів літ. "О-І" загальною площею 1301,1 кв.м., адміністративну будівлю літ. "С-І, С"-І" загальною площею 206,4 кв.м., відкритий склад ІІІ, розташовані в місті Черкаси по вул.Чигиринській (вул.60-річчя СРСР), буд.60/2, за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903); скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на нерухомість: нежитлові будівлі - пункт передпродажного сервісного обслуговування автомобілів літ. "О-І" загальною площею 1301,1 кв.м., адміністративну будівлю літ. "С-І, С"-І" загальною площею 206,4 кв.м., відкритий склад ІІІ, розташовані в місті Черкаси по вул.Чигиринській (вул.60-річчя СРСР), буд.60/2, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903).

Позовні вимоги мотивовані нікчемністю вказаного договору купівлі-продажу, у зв"язку укладанням його без згоди позивача як іпотекодержателя нерухомого майна, що було відчужено за цим договором, у відповідності до ч.3 ст.12 Закону України "Про іпотеку".

Представник позивача звернувся до суду із клопотаннями про залучення до матеріалів справи документів (вх.№19239 від 21.11.12р., №19241 від 21.11.12р. та №19240 від 21.11.12р.), які були задоволені судом та надані позивачем документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, 21.11.12р. позивачем надано через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, а також заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із наміром надати до суду відповідь на звернення позивача до правоохоронних органів з приводу скоєння злочину - неправомірного відчуження на підставі під пробних документів, яке подано 19.09.12р.

Представники першого та третього відповідача залишили вирішення питання щодо вказаних клопотань на розсуд суду.

Представники першого та другого відповідача та третіх осіб у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку на 15 днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників першого, другого відповідача та третіх осіб у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.12.12р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна та Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації":

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.