Ухвала суду № 28301019, 15.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4301/12 вх. № 4301/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю

позивача Юрченко С.О., дов. б/н від 18.01.2012р.

відповідача 1: Севостьянов Є.В., постанова про призначення ліквідатором арбітражного керуючого від 14.05.2012 р. по справі 5023/7064/11

відповідача 2: не з"явився

відповідача 3: Рахильчук О.В., дов. б/н від 05.10.2012 р.

Представник 3-ї особи 1: не з"явився

Представник 3-ї особи 2: не з"явився

Представник 3-ї особи 3: не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича, м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс", м. Київ ,

3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

про застосування наслідків недійсності недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу від 17.07.10р., укладеного між Корпорацією "Співдружність КОМП" (перший відповідач) та ТОВ "Гранд Альянс Плюс", посвідченого 17.07.10р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. (третя особа), зареєстрованого в реєстрі за №1576, поновивши право власності на нерухомість: нежитлові будівлі - пункт передпродажного сервісного обслуговування автомобілів літ. "О-І" загальною площею 1301,1 кв.м., адміністративну будівлю літ. "С-І, С"-І" загальною площею 206,4 кв.м., відкритий склад ІІІ, розташовані в місті Черкаси по вул.Чигиринській (вул.60-річчя СРСР), буд.60/2, за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903); скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на нерухомість: нежитлові будівлі - пункт передпродажного сервісного обслуговування автомобілів літ. "О-І" загальною площею 1301,1 кв.м., адміністративну будівлю літ. "С-І, С"-І" загальною площею 206,4 кв.м., відкритий склад ІІІ, розташовані в місті Черкаси по вул.Чигиринській (вул.60-річчя СРСР), буд.60/2, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903).

Позовні вимоги мотивовані нікчемністю вказаного договору купівлі-продажу, у зв"язку укладанням його без згоди позивача як іпотекодержателя нерухомого майна, що було відчужено за цим договором, у відповідності до ч.3 ст.12 Закону України "Про іпотеку".

12.11.12р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на об»єкт нерухомості за первісним власником, яке знаходиться у м.Черкаси по вул..Чигиринській (вул..60-річчя СРСР), буд.60/2, а тому дана справа, у відповідності до ст..16 ГПК України, підсудна господарському суду Черкаської області.

У судовому засіданні 13.11.12р. оголошувалась перерва до 15.11.12р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 15.11.12р. представник позивача підтримав клопотання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Розділом ІІІ ГПК України закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Так, відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.

Згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті коментованої статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як-то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) тощо.

Разом з тим, правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. (аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України в постанові № 06-5-3/616 від 15.02.12р.)

Відповідно до ст. 93 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені; відповідно до пункту 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідачами у даній справі є Корпорація «Співдружність КОМП» (в особі ліквідатора Севастьянова Є.В.), яка знаходиться за адресою: 62490, Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул..Озерна, 5; ТОВ «Гранд Альянс Плюс», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ревуцького, 19, та Іноземне підприємство «Делекспо-Груп», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ярмакова, 35.

Звертаючись до господарського суду Харківської області з даним позовом, позивач реалізував своє право на вибір суду, в якому буде розглядатися спір за участю кількох відповідачів, передбачене ст..15 ГПК України (справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача).

У клопотанні про передачу справи за підсудністю представник позивача вказує на те, що під час подання позовної заяви помилково керувався положеннями ст..15 ГПК України, щодо правил загальної підсудності, та зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на об»єкт нерухомості за первісним власником, яке знаходиться у м.Черкаси по вул..Чигиринській (вул..60-річчя СРСР), буд.60/2, а тому дана справа, у відповідності до ст..16 ГПК України, підсудна господарському суду Черкаської області.

Однак, з огляду на матеріали справи суд приходить до висновку, що спір у даній справі не підпадає під ознаки справ виключної підсудності, оскільки даний спір не має предметом витребування майна з чужого незаконного володіння чи усунення перешкод у користуванні майном, а вимоги про поновлення права власності на майно та скасування та поновлення в Державному реєстрі існуючого запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витікають із зобов'язань за договором іпотеки а також із вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі, що розглядається, виник при виконанні господарських договорів та приймаючи до уваги, що один з відповідачів у справі знаходиться у Харківській області і позивачем було подано позов саме до господарського суду Харківської області, суд вважає, що дана справа підсудна господарському суду Харківської області. (Аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України в постановах №02-03/401/23 від 02.08.12р. та №5006/12/7-63/2012 від 11.09.12р.).

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники першого та другого відповідача проти позову заперечують, вважають його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю.

Представники третього відповідача та третіх осіб у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників третього відповідача та третіх осіб у судове засідання, а також необхідність витребування додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. о 11:50

Зобов"язати Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" надати інформаційну довідку щодо нежитлових будівель - пункт передпродажного сервісного обслуговування автомобілів літ. "О-1" загальною площею 1301,1 кв.м., адміністративну будівлю літ."С-І, С" -І", загальною площею 206,4 кв.м., відкритий склад ІІІ, розташовані у місті Черкаси по вулиці Чигиринській (вул.60-річчя СРСР), буд.60/2.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.