Ухвала суду № 28300899, 28.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Справа № 9/204-10

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, скаргу Половинчука В.В., ідентиф.номер 2676101253 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, б.24, кв.54) на дії Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції по справі № 9/204-10 за позовом: Заступника прокурора області (21100,м. Вінниця, вул. Володарського,33) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", код ЄДРПОУ 00032112 (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці, код ЄДРПОУ 24896705 (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп.1) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-В", код ЄДРПОУ 35054568 (21000, м. Вінниця, вул. Козицького, 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Половинчук В.В., ідентиф.номер 2676101253 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, б.24, кв.54)

За участю представників сторін:

позивача: Романенко І.М., довіреність № 010-01/5850 від 13.07.2012р. (керівник юридичної служби);

відповідача: не з'явився;

третьої особи (скаржника): не з'явився

Зам. ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-В" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанку у м. Вінниці 1 876 188,68 доларів США (14 869 358,15 грн) заборгованості по кредитному договору, що включає: 1649 998,33 доларів США - строкової заборгованості по кредиту; 109 999,88 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту; 116 190,47 доларів США - заборгованості по процентам та 69 255, 15 грн. - пені.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.01.11 р. у справі №9/204-10 позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-В", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Половинчука В.В. про стягнення 1 876 188,68 дол. США боргу та пені 69 255,15 грн. задоволено в повному обсязі.

18.01.11 р. по справі прийнято додаткове рішення.

25.01.11 р. на виконання рішення суду від 10.01.11 р. та 31.01.11 р. на виконання додаткового рішення суду від 18.01.11 р. видано відповідні накази.

18.12.12 р. представником третьої особи до господарського суду Вінницької області подано скаргу № б/н від 10.02.12 р. на дії Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції по виконанню наказу суду від 31.01.11 р. у справі № 9/204-10.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року вказану вище скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2012 року.

В ході розгляду скарги, судом встановлено, що від представника третьої особи (скаржника) до суду надійшла заява (вх. № 08-46/14785/12 від 28.12.12р.) з проханням залишити скаргу без розгляду у справі № 9/204-10.

Представник позивача не заперечувала стосовно залишення скарги на дії Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно приписів п. 3, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За змістом ст. 98 ЦПК, статей 18 і 121-2 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Пункт 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року визначає, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом встановлено, що третьою особою (скаржником) не надано матеріалів, витребуваних судом та необхідних для розгляду скарги по суті, а також не виконані вимоги суду щодо забезпечення явки представника третьої особи в засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зважаючи на неявку представника третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів й також подану 28.12.2012 року заяву, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду скаргу Половинчука В.В. на дії Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції по справі № 9/204-10

2. Копію ухвали надіслати прокуратури Вінницької області, відповідачу, третій особі, Замостянському ВДВС Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Козицького, 51)

3- Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

4- прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33, 21000)

5 - Половинчуку В.В. (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, б.24, кв.54)