Ухвала суду № 28300869, 21.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.12 Справа № 5009/4808/12

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 27 488,73 грн. заборгованості за договором без номеру від 04.03.11

суддя Корсун В.Л.

СУТЬ СПОРУ:

20.12.12 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 13.09.12 б/н публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 27 488,73 грн. заборгованості за договором від 04.03.11 № б/н.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), 20.12.12 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона (позовна заява) підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Положеннями статті 28 ГПК України закріплено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч.1). Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2).

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ч. 3).

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ч. 2).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарсько суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (ч. 1). Позовна заява повинна містити: (…) перелік документів та ін. доказів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з вимогами ст. 244 Цивільного кодексу України (ЦК України), представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю (ч. 1). Представництво за довіреністю може ґрунтуватись на акті органу юридичної особи (ч. 2). Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3).

Статтями 245, 246 ЦК України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245). Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції станом на час надходження до суду цієї позовної заяви без номеру), недодержання вимог статей 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Як свідчить зміст позовної заяви від 13.09.12 б/н та додані до неї документи, зокрема останній (четвертий) аркуш позовної заяви, вказана позовна заява підписана представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Карабань В.В.

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем додано належним чином посвідчену копію довіреності від 03.10.12 за № 3422-О (виданої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Карабань В.В., яка підписана головою правління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Дубілет О.В. та секретарем правління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Єрикаловою І.О.) із змісту якої (довіреності) вбачається, що керівник напрямку філії "Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Карабань Валентин Васильович цією довіреністю уповноважується на здійснення від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступних дій:

1 - укладати кредитні договори, договори на придбання майна, майнових прав, інші договори (угоди), що пов'язані з розміщенням коштів, за якими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає зобов'язання. Якщо зобов'язання перед банком забезпечується фінансовим покриттям на 100 %, то договір (угода) може бути укладений на суму, що перевищує ліміт повноважень в два рази;

2 - укладати договори (угоди), пов'язані із залученням коштів на депозити з випуском депозитного сертифікату (за умови розміщення клієнтом відповідної суми коштів на рахунку відкритому в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") або без випуску такого в межах встановлених лімітів повноважень;

3 - укладати угоди про використання аналога власноручного підпису на договорах та угодах. Обмеження, встановлені пунктами 1, 2 цієї довіреності, підтверджуються наказами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про встановлення Представнику відповідних лімітів повноважень, які діють на момент вчинення право чину.

Інших повноважень, у т.ч. на право підписання від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовних заяв довіреність від 03.10.12 № 3422-О, яка видана Карабань Валентину Васильовичу - не містить.

Також у доданих до цієї позовної заяви додатках відсутні взагалі будь-які інші чи інша довіреності (довіреність), у т.ч. довіреність на право підписання цієї позовної заяви від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представнику ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю Карабань В.В.

А оскільки із наданого суду копії екземпляру довіреності від 03.10.12 № 3422-О, яка видана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представнику банку Карабань В.В., та яка додана до зазначеної вище позовної заяви від 13.09.12, вбачається, що керівник позивача, як особа, яка видає (має видавати) довіреності від імені юридичної особи, не передбачив цією довіреністю права представнику банку Карабань В.В., саме на підставі наданої суду довіреності, підписувати та подавати до суду позовні заяви та інші процесуальні документи від імені та в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", у суду відсутні правові підстави для прийняття цієї позовної заяви до розгляду оскільки при зверненні з цим позовом до суду ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання належних доказів на підтвердження своїх повноважень позивача саме в особі Карабань В.В. підписувати та подавати від імені та в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовні заяви та інші процесуальні документи.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у тому числі передбачені ГПК України, не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а вже потім витребувати докази на підтвердження повноважень особи на право підписувати позовну заяву від імені позивача в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 13.09.12 б/н про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27 488,73 грн. заборгованості за договором від 04.03.11 № б/н без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 33, 34, 54, 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 13.09.12 б/н з додатками повернути позивачу - публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Додаток: позовні матеріали на 56 арк., у т.ч. екземпляр платіжного доручення від 13.09.12 №PROM3B2UA6 про сплату 1609, 50 грн., який підписано особами повноваження, прізвище, ім'я та по-батькові яких взагалі не вказано.

Суддя В.Л. Корсун